Küsimus siis põhiliselt nendele kes sponsorluse eest siin keppi pakuvad jne, et kas teil endal vastik pole??
See ju sama mis lähed tänavale litsiks.

olek võinud natukene pehmemalt alustama, et mis ajendas sind raha eest seksima

pole siin pehmemat midagi otse ja omadega

hirmutad noored daamid ära sedasi

Kui sulle vastatakse,et on küll vastik, kas jätad siis seksi ostmata?

Korduv teema, korduvad küsimused aga igavene ja jälle noor Kuniks inimkonda, seniks ka seda teemat.

Utha...ma pole vanaks saanudki ....VEEL

Teemaalgataja!
Sul endal häbi ja imelik ei ole sellise väljanägemise ja ilmselge idu olemisega tasuta keppi kerjata?

2011-06-02 15:42:48
Kui sulle vastatakse,et on küll vastik, kas jätad siis seksi ostmata?

Väga huvitav küsimus! Selle kohta võiks kohe küsitluse korraldada. Miskipärast arvan, et inimesed ei ole nii rumalad ja ei arva, et need "sponsori otsijad" naudivad seksimist suvaliste tüüpidega.

Sponsiotsijad on olmselt seinast-seina.Arvan,et paljudel täiesti ükskõik,kellega seksida.
Minu seisukoht muidugi selline,et näiteks üksindus on soliidsem,kui näiteks suvalise iduga onnis nühkida See kukkus nüüd labaselt välja....aga nii see on.Paljud naised kindlasti nõustuvad.
Ise ei ole teenusepakkuja,seega ei oska väga adekvaatselt vastata...
Samas...Michel Adam(Fashion TV omanik)näeb välja tõeline siga-higine,paks ja igati jäle,aga saab kätte iga supermodelli.....ja supermodellid teenivad ise ka korralikult....

Raha teeb suvalisest idust inimese,kellega onnis nühkida Nii lihtne see ongi.Erinevus on ainult raha numbris

Põhimõtteliselt õige raha annab võimaluse areneda ja enda eest hoolitseda....ja naistele meeldib

Pigem on asi ikka raha ja töö suhtes. Teeme lihtsa arvutuse, Naine teenindab sponsorit ütleme tunni ja saab 100 eurot. Sama suure sissetuleku jaoks peaks ta mõne selveri kassas nädal aega jutti istuma. Ja arvatavalt ei ole see kassas istumine ka mitte meeldiv ja kerge töö. Sponsoriga aga on asi tunniga tehtud.

Aga see sponsor ei ole nõus 100 eur/tunnis maksma mingi suvalise kassiiri eest....
Sponsor tahab ikkagi trimmis keha ja ilusat naist

Muide seleverite kassiiride hulgas olen näinud küll selliseid neide kelledele võiks rohkem maksta teenuse eest kui 100 eur/tunnis ,Kahjuks siin lehel mõni paksuke-lapsuke soovib rohkem veel kui sada euri

Käin ka Selveris....kassas just tippkaunitarid ei istu ...poleks ka loogiline...kaunid ja targad naised on leidnud endale põsisponsori,keda tänapäeval nimetatakse elukaaslaseks

Tippkaunitarid istuvad stockmanni kassas aga kaunid HARITUD ja targad naised teevad ise tööd, ega niilitse endale sponsoreid nn. eliidi hulgast

Conran õige

Elukaaslane = "lüpsilehm"
"tark tippkaunitar" = privaatprostituut

See "lüpsilehm" ja privaatprostituut kõlab väga halvustavalt.
Analüüsime pisut mida teeb "prostituut". Ta müüb raha eest oma aega ja oskuseid selle ajaga midagi peale hakata. Aga võtame nüüd suvalise eluala palgatöölise. Minupärast näiteks juristi või kassiiri. Mida muud nemad siis teevad kui müüvad raha eest oma aega ja teadmisi, oskusi selle ajaga midagi peale hakata.

Elu ongi müümise kunst. Me kõik müüme end.

mees peaks siis naise kulul elama?
Ma arvan,et iga mees on oma naise sponsor.

Loomulikult on igal ilusal ja targal naisel oma karjäär...teie pidasite vist silmas neidist,kes midagi peale juuste blondeerimise ei tee.
Täpsustan...mina pean silmas endasugust naist,kel on oma karjäär,omad sissetulekud,aga ma pole kunagi nõus minema mehega näiteks õhtusöögile ja ise maksma selle eest.Ma pole nõus maksma ka ühise majapidamise kulusid...see on kõik mehe ülesanne.
Loomulikult võin ma ise ka maksta,aga mis kohustused siis mehel üldse on?
Mina olen see,kes läheb hommikul tööle,kasvatab last,teeb koduseid töid....ja kui ma peaksin siis veel arveid maksma....mees lendab küll majast välja
Mina kulutan oma sissetulekud pigem heale väljanägemisele(mul on kallis maitse)ja mehe asi on varustada peret kõige vajalikuga.
Kui ta seda ei suuda,siis ta pole ju mees ja lontruseid ma oma lähikonnas ei salli.

Tsiteerin eelkõnelejat..."Mehe asi on varustada peret kõige vajalikuga"
Kas mees ei osale laste kasvatamisel, kas mees ei tegele koduste töödega,kas mees ei käi tööl,kas kalli maitsega naisel ei pea olema samalaadse maitsega mees?
Miks mees PEAB ülal pidama perekonda, kui naine VÕIB oma teenistuse kulutada vaid iseenda heaoluks, saades samal ajal osa ka hüvedest, mida võimaldab mees? Vägisi meenub muinasjutt suurest ja väikesest Peetrist, ehk siis, "kõigepealt sööme väikese Peetri leivakoti tühjaks ja pärast, sööb igaüks oma leivakotist"
Perekond eeldab siiski võrdseid suhteid, nimetagem neid partnerlussuheteks. Võrdsed partnerid, ei tegutse vaid isikliku heaolu nimel.

Mees ja naine ei ole võrdseteks loodud.Seda ei otsusta meie,vaid see asi on miljoneid aastaid tagasi looduse poolt ära otsustatud.
Looduse vastu ei saa.Mees PEAB rohkem teenima,kui naine...muidu ta polegi ju mingi mees ja on sajandeid kestnud tava,et mees hoolitseb perekonna eest.
Meil siin Eestis ja Põhjamaades üldiselt ongi mingi imelik süsteem välja kujunemas.Väga vanad kultuurid sellist jama ei praktiseeri ega kummarda.
Väga hea näide....külastasin Tsiilit ja Peruud mõned kuud tagasi.....väga hea näide on pension,mille kallal meil kõik vinguvad.Riik maksab seal kõigile 50 USD/kuus ja hinnad kõrgemad,kui Eestis(Tsiilis),sellega ei peagi olema võimalik elada.....lapsed peavad oma vanemad üleval ja mees peab oma naise üleval.Perekonnad on omavahel tihedalt seotud ja keegi ei vaja psühhiaatrit.
Pole ka mingeid emapalku jne..
Sama kehtib ka Euroopa vanades kultuurides..Itaalia...riiklik pension olematu,50% naistest tööl ei käi(käivad kuni abiellumiseni),peale pulmi on mehe asi naise vajadused rahuldada.Nii elab tegelikult suur osa maailmast ja mitte ainult rikkad.
Meil on mehed sellised nannipunnid,et ikka võrdselt ja naised peaks ikka meeste eest hoolitsema jne.....tuld selliste idude pihta.
Poja emana üritan vähemalt oma pojast MEEST kasvatada.Ta teab une pealt,et tüdrukut välja kutsudes peab tema kõik kinni maksma...tegelikult muidugi mina,aga mul pole selle vastu midagi-nii peabki olema.

Aga kuidas see elu ikka käis siin maakeral juba tuhandeid aastaid..kas tõesti olid naised valitsejad..Mees jah, teeninud alati rohkem,aga see tähendab ka seda, et mees alati otsustaja olnud.Kel raha, sel võim..järelikult on alati mees,, õelnud kes,mis,kuhu,kuidas. Aga kui naised tahavad ise "valitseda- siis loomulik ,et peavad ka ise teenima. Ja paljudes riikides naiste elu-olu ikka päris nadi.. Sõnaõigust polegi,rabelevad meeste,pere jaoks.ei tasuks sel eesti naisel kurta ühti,eesti mehe kohta..

Kui teemast,siis pigem jääb neist sponsi.otsijaist mulje et uhkust,Å«lbust jääb ülegi.HÄBI on neile küll võõras sõna.Samas ega häbelik prortituut kliente ei meelita.AMET ,ei luba häbi tunda lihtsalt.

Mees peabki juhtima.Naine on ju kõigest kael,mis pöörab pead.
Eestis hakkavad ka uued tuuled puhuma.
Esimene julge,kes julges välja öelda tõde oli Kaja Kallas.Täpne tsitaat kõlas"Ma tahan olla lihtsalt ühe mehe naine.Ma tahan olla koduperenaine"Teda ilmselt keegi lolliks ja koledaks ei pea.Ja selle väljaütlemisega enne Riigikogu valimisi korjas ta ära väga suure osa naiste häältest.
Kuulu järgi varsti tal ka õnnestub jääda koju.Olla koduperenaine nagu ta soovib.Taavi Veskimägi on piisavalt mees,et oma tulevast naist üleval pidada.

Ei oleks ju sponsiotsijaid,kui poleks pakkumist.Miks peakski keegi naine korraks kohtuma abielus või suhtes mehega lihtsalt seksi eesmärgil?Enamus mehi on suhtes või abielus.

Ah kujutage ette mida tahes Tegelt.see masu tabas mehi rohkem kui naisi.See pool,kes naisi sponsoneerib ja heale järjele suudab aidata on üsna väike.Ma ei räägi seksi ostmisest,ka seda teeb vaeseb pool mehi muide.Rikkamad saavad niisama kätte,sest nende ümber tiirlevad naised mõtlevad niimoodi haljale oksale saada niimoodi läbi rikaste meeste.Kahjuks neid rikkaid mehi kõigile ei jätku aga sebimine nende järgi jatkub edasi.Ega rikaste meeste üldarv ei lähe ühegi naise soovist ega tahtest rikkamaks

Elmar!
Nende väga rikaste lähedusse ei pääsegi igaüks.Need mehed ei käi ööklubides,ei pea kontosid kusagil netis jne.
Nende lähedusse pääsevad nised,kes töötavad näiteks õigusteenuste valdkonnas,moealal...ehk siis naised,kes saavad ise kutseid eksklusiivsetele avamistele jne....
See hirm,et suvaline beib otsib endale sponsoriks tippmeest on täiesti asjatu.Suvaline beib ei kohtu sellise mehega kunagi.

Caribian, kas Aivar Riisalu on rikas?

jfjm,kahtlemata on rikkam kui sina,sest ta ei esita selliseid labaseid,mõtetuid küsimusi?

Risto, sorry. See küsimus polnud ju sulle ja tegelikult polnudki see küsimus, vaid näide. Kõik ju teavad, et ta sebis endale naise tutvusportaalist.

Caribian. Kas sinul on juba rikas mees sebitud? Ilmselt ei ole, kui sa siin kontot omad ja ringi sebid
Ma mõtlen, et mis sinust siis saab, kui sa vanemaks saad. On sul tulevik kindlustatud? Moeäris kaua veepeal ei püsi. Varem või hiljem oled vana ja kole ja siis saad hundipassi.

Utha,pole põhjust solvumiseks.
jfjm-tutvusportaalid selleks ongi,et leida partnereid,sõpru,elukaaslasi.Rikkus on suhteline,mida keegi mõõdab,hindab erinevalt.

Madal lend, kisub vist vihmale
Peale modellide, on olemas inimesed, kes toodavad ja loovad moodi. See tähendab moeäris osalemist.

Ja siis on veel õmblejad. Kah moeäris osalejad

No ja ahela lõpus on kaltsukaupmehed, kellest mõned on osanud isegi rikastuda

Ja asja teeb huvitavaks, et ilma nende kaltsukaupmeesteta ei oleks ka midagi sellest moest maha müüdud!

demi on jälle lainel irwwwwwwwwwwwwwwwww
pidev päikesepiste teisel

Siin kõlas tsitaat, mis väidetavalt kuulub poliitika "taevasse" kerkinud uuele tähele. Poliitikas, nii nagu ka armastuses on kõik võtted lubatud, et saavutada eesmärki. Ilmselgelt oli too tsitaat öeldud ja mõeldud (kui seda tsitaati üldse oli!?) mitte sõna-sõnaliselt võetavana, eesmärgiks oli valijate häälte võitmine. Isik, kes astub tipp poliitikasse, ei tee seda "ühepäeva liblika" mentaliteeti silmas pidades vaid pikema perspektiiviga. Näited praeguse riigikogu ja valitsuse põhjal on olemas, mida siinkohal ei hakkaks välja tooma, vähegi mõtlev inimene leiab need ise.
Mis aga puudutab prominentsete isikute maailma, siis ei keerle see vaid "eksklusiivsete avamiste, jne." ümber,see on vaid elu nn. väline pool, mida eksponeeritakse muule maailmale.

Siit teemast (ja mitte vaid) on mitmel korral jäänud silma väljend "idu". Kas silmas on peetud mõistet botaanikast, ehk siis "seemne osa, millest areneb taim, milleks võib olla ka viljakandev puu"?

Kallis Parma,ma pole kunagi varjanud oma vanust..see on 37 ja ma näen jätkuvalt pimestav välja.
Minu sissetulekud ja edu ei ole seotud minu välimusega-seega pole mu vanuse pärast mõtet eriti muretseda.
Minu sissetulekud sõltuvad pigem sellest,kui ilusad teised inimesed olla soovivad.Inimesed soovivad järjest paremad välja näha...seega minu sissetulekud on kasvutrendis.Muide,ka mehed on hakanud taipama,et välimus on tähtis
Kaja Kallase tsitaat on suures kirjas trükitud veebruarikuu naisteajakirjas...kindlasti valimistrikk naiste häälte saamiseks aga....keegi ei hakkaks seda trikki ju välja mängima,kui ei ole teada,et naised nii mõtlevad ja tõde selgus 6-ndal märtsil...naised mõtlevad nii nagu mina
Elagu mina!

Jotimees!
minu hinnanguil Aivar Riisalu ei ole väga rikas.Ta on natuke rikas.

demi, kuskohast meie sinu välimust teame kui eelmised pildid olid sul kellegi lätlase omad ja nüüd seegi pilt sul siis vist varastatud. peaks fake pildiks märkima

I guess...sa pead mind lihtsalt usaldama
Märgi fake...vaatame,kas võetakse maha...minu jaoks sel mingit töhtsust ei ole.

milleks, need eelmised olid sinu pildid, aga kuna sa oled selline eputrilla meil, siis pead ikka kõvasti valetama muidu sa ei tundu endale äge vms

Sinu pilti tahaks isegi näha...selle eest olen nõus isegi maksma :$
Aga ma kardan,et mind tabab pettumus ja suur kurbus...

ohohoh, tule siis jutukasse, mul vahest cam sees, saad end surnuks nutta