See kõlab juba nagu halb anekdoot aga ikkagi pean ma oma sõnu ja mõtteid selgitama

Mina olin jah see, kes kirjutas, et kui (KUI) ma läheks tantramassaazi, siis mul oleks tõesti raske seda välja öelda, et lähen prostituudi juurde ja ma kasutan prostituudi teenust. See, ei tähenda, et prostituut poleks prostituut.
Sama nagu siin caprichosa võitleb kirglikult selle eest, et teda jumala pärast ei nimetataks ei prostituudiks ega ka kehamüüjaks. Ma tundsin ka sellel hetkel, et ikka raske on välja öelda, et lähen prostituudi juurde.
Muideks, kas kehamüüja silt teeb sind, caprichosa, kuidagi väheväärtuslikumaks ühiskonna liikmeks?
Aga enda õigustuseks võin ma seda öelda, et kui (KUI) ma läheks tantramasaazi, siis ei lähe ma sinna otseselt seksuaalset rahuldust saama, vaid huvi pärast, vähemalt esimene kord. Kui mulle seal meeldib ja ma lähengi teadlikult end hoopis “lõõgastama” ja mitte esoteerilist tantrakogemust saama, siis ma peaks ikka tõele näkku vaatama, et ma maksan seksi eest.
(Ma tahan siinkohal lisada, et tantramassaaz, kui see on tehtud ikkagi lähtudes esoteerikast (mitte erootikast) EI OLE seksimüügi ega ostuteenus. Ma väga ei usu, et eestis sellise massaazi tegijaid palju on, sest enamus need tantramassaazi pakkujad on tavalised erootilise massaazi tegijad, kes nimetavad oma teenust lihtsalt huvitavamalt ja uhkemalt)
Siin on nüüd välja käidud korduvalt ka mõtet, et erootiline massaazi ei ole seksiteenus, kuna seal ei seksita.
Aga mis siis on seks? Kas seks on ainult siis, kui “ots on sees - nagu BS Hunt ütles” ning kui kumbiki pool (klient ja teenusepakkuja ) üksteist vastamisi käte abil õnneliku lõpuni tüürivad, siis ei ole seks?
Kas oraalseks ka ei ole seks?