Niisis otsustas jälle üks teemaalgataja küllaltki hea teema kustutada.
Minu arvates väga egoistlik ja vastutustundetu tegu. Inimene võtab endale õiguse kustutada teiste mõtteid.

kuna mainest rääkimine näib olevat kaotanud teemana oma aktuaalsuse, siis vastan siia.
professionaalsuse saab siduda ametijuhenditega. kui ametijuhendi ametikohustuste kohta käivas punktis vastavat ettevalmistust eeldavaid ettekirjutusi tehtud ei ole, siis oma valdkonda austav professionaal millegi tööd välistavaga töö ajal ka ei tegele. ei sobi seda teha mehel ega naisel. kõik, mis jääb professionaalsest käitumisest väljapoole, on töökeskkonda sobimatu.
p.s patsutused töökaaslase ahvatlevalt punnis tagumikule ei ole ka okei

Utha, olin just teinud sinule adresseeritud postituse, kui teema kadus. Seega kordan.
Olen töötanud kollektiivis kus üks naine meestekarjas. Teises vahetuses oli teine. Mõlemad olid tööalaselt sama pädevad, aga üks läks meeste juttudega kaasa ja näis olevat meeleldi seksiobjektiks(füüsilise vahekorrani minuteada ei läinud). Teine aga oli väga korralik ja nõudis moraalinormidest kinnipidamist. Kuigi see korralik oli muidu lahke ja sõbralik inimene, eelistasid mehed võimalusel ikka tolle litsakama poolde pöörduda. Ta tundus nagu rohkem omainimene.
Olen töötanud ka vastupidises olukorras, kus üksikud mehed naistekarjas ja pean nentima, et naised on tunduvalt hullemad kiusupunnid.

ah et oma inimene ja läks juttudega kaasa? kuidas see kaasaminek välja nägi siis?
no ma ei tea, pädevus ja seksuaalobjektina enda deklareerimine ühes lauses - kas see on ikka lubatud
ma mõtlen, et ma tahaks tööl olla märgatud ikka minu tööalaste tulemuste, mitte seltskondlikkuse poolest. tööandjat peaksid huvitama töötulemused. ma võin võrratu lõbustaja olla, aga kui ma oma tööd ei valda, siis...
ma arvan, et ma isegi ei sooviks leida omale tööd kohas, kes muid võimalusi kaalutakse. töö on töö, vaba aeg on vaba aeg. töövälisel ajal löögu litsi või kerjaku viru ees, see töösuhtesse enam ei puutu.

Jott--ma tänan..Su kompliment tegi tuju heaks ja tõi mulle naeratuse näole.:Aga edaspidi ma katsun olla vastutustundlik

Kollektiivi sulandumine on tööjuures üks väga oluline oskus ja seda oskust hindab iga tööandja. Reeglina on töökollektiiv kui üks tervik, kes tegutseb ühise eesmärgi nimel. Seega on töötajate omavaheline suhtlus väga oluline. Ei saa ju ajada ühist asja kui vasak jalg ei tea mida parem jalg teeb. Selle ühtesulandumis oskuseta inimesed leiavad ennast kordi tihemini uksetagant, olgu nende tööoskused kui tahes head, kui puudub kollektiivsus, siis oled sa outsaider. Öeldakse, et huntidega peab koos uluma.

Kindnlasti ei tähenda see kohe litsilöömist. Alati leiab kõiki osapooli rahuldava kesktee. Tuleb osata läbi saada nii mees kui nais kolleegidega.

Värk oligi selles, et inimene oli ka tööalaselt edukam. ja põhjuseks polnud mitte tema oskused, vai see, et tema polnud võõrkehaks kollektiivis. Minuteada oli ta truu abieluinimene ja see seksiobjektiks olemine oli puhtalt vaid jutu tasandil.
Kui tahad huntide keskel elada, pead nendega kooris uluma.

Jf, vaata tüüpilist meeste seltskonda, kui kõik on nn. omad, siis käib vabas vormis pidev lõõpimine. Nüüd pane sinna naine kes nõuab moraali või ülemus kes naljast aru ei saa, ning märgatavalt väheneb selle selle seltskonna vaba olek. Aga kumb on mugavam ja meeldivam, kas teha tööd lõbusas keskkonnas või tõsises meeleolus?
Seega võimalusel eelistad ikka suhtlemist inimestega kellega sul on palju mugavam ja vabam suhelda.
Igas töökohas jagunevad ju inimesed nendeks kellega saad vabalt rääkida ja kes saavad naljast aru, ning nendeks kes on tõsised tööinimesed kellega saab ainult tööasjadest rääkida ja kellel lihtsalt puudub huumorimeel.

See Utka mainitud töökeskkonda sobimatu olek muudab selle kollektiivi väga egoistlikuks mitte professionaalseks. Üksteisega ei arvestata, sest ametikohustus seda ju ei nõua, vastu ei tulda, pidevalt on mossis nägu või istub igaüks oma nurgas ja pusib omaette.
Professionaal pole see kes töö ajal tööväliste asjadega ei tegele, vaid see kes suudab oma töö korrektselt nauditava kergusega teha, ning kelle töötegemist või kvaliteeti ei häiri töövälised asjad. Aga esmalt on professionaal ikkagi inimene, mitte robot.
Isiklikult sellises "professionaalide firmas" ei sooviks kunagi töötada, ei peaks seal vist nädalatki vastu ja hiljem oleks samasugune küünik nagu Utka

Nature! Pole see Utha tegelikult midagi nii huumorivaene--ma tean seda..Eks palju oleneb ka vahel tujust..Mul küll on nii..Ma olen suht tujukas ja vahel ka väga ülbe ..Reaalis ei tunne mind siit eriti keegi..Vähemalt seda tõelist mind

Kui keegi tahab kuuluda kollektiivi, siis peab ta ennast muutma sellele kollektiivile vastuvõetavaks, mitte nõudma, et kollektiiv muutuks selliseks nagu talle meeldib.
Üksikisik saab muuta kollektiivi, aga kõigepealt peab saama ta osaks selles.

loomulikult me kõik tahaks, et meid esmajoones hinnataks vaid meie professionaalsuse pärast. aga kahjuks on see utoopia. sa võid olla kuitahes hea sooloproff, aga kui sa seltskonnas ainult nurgas istud ja hambaid näitad, siis... hullemaid asju, mis töökollektiivides juhtuda võib, on omavahelised hõõrumised, see keerab kogu töökeskkonna nii peesse kui peesse. ja seal ei aita palk kah, tõmmatakse jehhat või kapseldutakse omasse mulli.

Tegelikult mulle meeldib töötada meeste kollektiivis rohkem, kui naiste kollektiivis..Minu jaoks on töökaaslastest mehed lihtsalt semud..ei midagi rohkemat.

jf, „inimene oli ka tööalaselt edukam. ja põhjuseks polnud mitte tema oskused...“
sa saad aru, millest sa räägid, jf? mitte oskused. mida aastaaruanne siis näitaks. millist töötaset huvitav sellistes töökeskustes edendatakse, mul kohe kasvab huvi töökultuur. riigiasutus?
tee palun vahet seksiobjektiks olemisel ja seltskondlikkusel. sa ajad midagi segamini.
kui suhtlemise õhkkond vaba on ja vabalt ennast tuntakse ning siis aasides omade vahel kedagi „seksiobjektiks“ kutsutakse ja „objektil“ endal selle vastu midagi pole, siis see ilmselt kellelegi tööalaselt veel ahistamissüüdistust kaasa ei too. muidu oleks nagu veider.
ärgu aetagu kollektiivi "sulandumist" segi kollektiivi enamuse survega kaasaminekuga kollektiiv pole kolmepealine lohe, mille tapma peab.
naistöötaja ei pea kohe kindlasti tööalaselt meestöötajatele end tõestama hakkama, tõestama peab ta end tööandjale. muu on, vabandage, jura

elu ongi jura iseenesest.

ma olen vist jah liiga rikutud. liiga nõudlik töö suhtes ja ma võin neid nõudmisi veelgi tõsta, sest mina võin endale seda lubada ja ma saan ikka tööd
pe...sse mingu need, kes midagi muud arvavad

Utha pole vist kunagi segakollektivis tööd teinud.
Normaalne suhtlemine ei tähenda mingit amoraalset tegevust. Tööalase edukuse juurde kuulub ka sotsiaalne võimekus ja seda kasvõi elementaarsel tasandil. Titelik suhtumine- ma sinuga ei räägi sest sul on noku näitab vaid inimese ebaküpsust ja võimetust end suguloomast enamaks pidada.

sirru, las nature räägib, mida tahab. uthat ei huvita. eks talgi ole vaja oma siin oldud aega kuidagi õigustada.

Sa võid olla kuitahes hea spetsjalist, aga kui teised ei soovi sinuga koostööd teha ja eelistavad teist jäävad ka saavutused tulemata ning tööandjal pole mida hinnata.
Pealegi ega kollektiiv ju survestanud, kollektiiv tundis ennast vabalt. Hoopis to teine ... korralik... survestas kollektiivi.

te olete koomilised. anonyym, utha on suur tööpagas, ta on töötanud mitmesugustes kollektiivides - nais-, mees- ja ka sega- ja saab suurepäraselt neis töötamisega hakkama on kellelgi veel küsimusi

Ma ei teeks kellestki ennatlikke järeldusi, mis kollektiivis keegi on töötanud ja kas ta sobib sinna...Eriti veel netituntuse põhjal Ma olen rohkem erak--ma tean ise, et mulle ei sobi suur kollektiiv ja ei sobi ka naiskollektiivis töötamine.. Mind paneb lihtsalt vahel imestama see, et arvatakse, et kui ma töötan 2 mehe alluvuses--siis ma tööst vaba aja veedan nendega voodis

Suur töökogemus ei näita veel hea töö kogemust. Väga suures firmas olles mõistsin, et enim kiruvad, kaebavad ja näevad ahistamist kõikjal need, kes sellega ise tegelevad. Kui igas asjas nähakse ehistamist ja muud sellist siis peaks esmalt ikka peeglisse vaatama.

keegi vist ei mäleta enam, millest teema üldse alguse sai ja millest enne räägiti, aga jubedalt tahaks seletada ja ka oksa hoida. eks.
anonyym, ma ei saa aru, mis probleeme sa otsid praegu. selgitad ehk minule ka?
sinu töökogemused pole minu töökogemused rumal sa just ei tundu, aga miks sa nii rumalat juttu ajad.

keegi võtab pähe endale mingi mõtte ja kihutab nagu kelgukoer kus kurat sellega

Kas ma pean vastama?

Sirruke, liiga palju ülemõtlemist pole tervisele hea... Kui keegi arvab, et meeste seltskonnas töötav naine nende meestega vabal ajal muidu mürab, siis on see mõtleja probleem, sa ei peaks seda niigi palju tähele panema, et imestada. Muidu.. ilma naljata, minu kolleegideks on paasada meest... ma ei jõua nii palju..
Aga ausalt öelda meeldis mulle jfjm-i kirjeldus ''vähemuse diktaadist enamuse suhtes'' väga, nagu ka mõte, et enne seltskonna muutmist peab sinna enne sisse saama.
Doktor House'i sugused jäleda iseloomuga geeniused ei tuleks päriselus mingil juhul toime.. kui nad oma ülemusega muidugi ei magaks, nagu House minu teada filmi ka tegi (parandage kui eksin...)

sulle meeldib siis sirtsutada igaks juhuks nurka? ei pea vastama, kui mõtteid pole

Kusjuures ka mulle tuli House korra pähe
Kahju, et kustutatud teemat lugeda ei jõudnud aga no oli parasjagu huvitavamaid asju teha parasjagu

lytta! Ausalt--ma ei võtagi seda arvamust südamesse..See on jah arvaja probleem..Aga kui see arvaja teavitab su lähedasi?? Oma valeinfo ja arvamusega? Vot see mind häirib!

selline tunne nagu ma oleks tööintervjuul kurat
keegi poeb nahast välja selle nimel, et mulle midagi selgeks teha.
üldiselt teate, kui keegi veel üritab veenda mind selles, et ma olen halb, halvim töögija kui nemad, halvim veel neist milleski või on mingid veel veidramad vead mul, siis laske minna. te ei veena mind, aga mis siis - üritage ikka seda huvitavam mul on.

Pmst, eelmine teema leidis oma traagilise lõpu ja kuna tundub, et see pooleli jäänud teema on huvipakkuv paljudele jätkatakse seda teises teemas.

Ma peaks seda loominguliseks lahenduseks

Anonyym, tegelikult olen ma sinu väitega täiesti nõus. Sellistele näidatakse kollektiivis väga kiiresti oma koht kätte ja siis nad seal nurgas istuvad ja ussitavad omaette. Piisab vaid ühest korrast, kui sind uksetaha heidetakse. Ma pean silmas kollektiivi silmis.

aga ausalt öeldes hakkab asi (taas) koomiliseks kiskuma ...

Sirru- enamasti jooksevad teavitama ja kellama need, kelle enda tegvus eriti avalikustamist ei talu või need, kes oma kehva iseloomuga kahekesi õhtuti tõeliselt elavaid inimesi kadetsevad.

p.s mulle dr House istus väga, ma ei näe temas midagi lapsihirmutavat sümpaatne inimene

Tragikoomiliseks pigem.

otsige lavastaja üles, las vahetab kavas midagi välja ja toob midagi uut lavale mulle tundub, et siin vajatakse draamat

No aga ega ei pea ju ka siin teisele halvasti ütlema...Mina oma pika eluea jooksul pole kunagi tööl tundnud ahistamist...No kuii välja arvata praeguse peremehe tujukus vahel--aga sellele on mul ravim olemas---vastata ka samaga

Kui juba House'i analüüsimiseks läks, siis oli tema tegelaskuju pesuehtne psühhoterrorist Sellise inimese käe all või kasvõi lihtsalt samas kollektiivis koos töötamine oleks võimalik ainult enesele teadvustades, et ''see on ajutine ja mõjub minu kui proffesionaali oskustele hästi''.
Filmi jaoks on temasugune ''idiot savant'' muidugi ideaalne tegelane. Närvihaige, õel, elulistes pisiasjades sigadusi organiseeriv empaatiavõimetu taktitundetu mats.

sirruke, mitte kunagi? äkki sa ei tundnud tegelikku ahistamist ära? aga kui jah, siis on see ju hea. mul on hea meel, sest see pole kogemus, mida endale soovida.
ma ei tulnud siia üldse mingist ahistamises tööl rääkima. küsimus oli iha maines ja jutt veeres selleni, et kui ihas olla, saad ehk ka töökohal rohkem ahistamist tunda. kes suudab reaalselt midagi sellist omale ette manada, saab aru. kahjuks ei suuda pilti siia maalida.

Hugh Laurie muud anded http://youtu.be/0XELb86iO8U
Soovitan soojalt ka Jeevist ja Woosterit. Tegu on vaimukalt iroonilise ja positiivselt sarkastilise inimesega, kes suudab muudki luua kui kibestunud sotsiopaat.

No kuule..! Ma ei samasta ometi näitlejat tema tegelaskujuga!

kas tahate sotsiopaatidest rääkida? analüüsige neid ka palun
kuulge mutid, jahtuge maha ja antke endale hetkeks aru sellest, mida te räägit raske jälgida

Utha--ma ikka nii rumal ka ei ole, et ahistamist tööl ära ei tunneks! Jah--teema oli iha mainest tööl, tuttavate hulgas...Ma tahtsin teada, kas on KEEGI kaotanud töö sellepärast et iha-s kontot omab! Ma vastasin ka ise--et mul pole probleeme olnud sellepärast..Ega lapsed just hea pilguga ei vaata sellele--aga nad ka ei sekku ..Tööandjal on jumala savi, mis ma vabal ajal teen ja mis saitidel liigun

Seda ma ei arvanudki aga paljud teevad seda

Utha, ma pean ilmselt vabandama, et me oleme sind siin seganud.
Aga jäta muttide sõnavõtud lihtsalt vahele, see ei ole kindlasti väga keeruline?

lytta, te ei ole seganud, aga kuidagi hüsteeriliseks muutub
kellegi verejanu siin segab ehk teistel arutelu rahumeelselt arendada ja seda vastastikku lugupidavalt teha.

Oh--see, mis sin toimub, on tühiasi..Vot fb-s.."eestlased Soomes "grupis käib palju ägedam "ärapanemine"

Vabandust, aga ma ei ole siin ''ära panemas''.
Ma ei võta enam sõna.
Rõõmus nüüd, loodan?

jah, sirruke ja ma spekuleerisin teemal, mis juhtuks minu visiooni järgi siis, kui mul oleks ihas konto ja 100 m raadiuses ainult kiimas töömehed veel töölt lahti lastud pole.

Utha, kirjutasid, et sinul õnnestus meeste kollektiivis ennast kehtestada ja sind ei ahistatud, sinusse ei suhtutud nagu seksi objekti.
Aga äkki polnud kollektiivil valiku võimalust, nad lihtsalt pidid suhtuma sinusse, kui kesksoost isikusse. Minu näide aga põhines olukorral, kus valikuvõimalus oli olemas.

appi. keskksoost isikusse? olgu, selgita siis, mida teeb "kesksoost" naiskolleeg teistmoodi kui "naissoost" kolleegid? mu endised töökaaslased saaksid naerda praegu.
vastupidi, ahistati pidevalt. mida sa üritad mulle selgeks teha