Olen, millega olen ja räägin, mida räägin.

Rahune. Ära käitu nagu mingi jobu.

Ta ongi tegelikult ka jobu.

Seenetoorik, ja seda juttu räägib mees, kes paneb narkot, kepib loomi ja imeb gloryhole'is meeste munne, for real nagu või? Sinusugused tuleks seina äärde laskekomando jaoks üles rivistada ja maailm sellistest väärakatest vabastada.😆😆😆

Oi kui äge jobuke nüüd on.

Loomapilastaja on rääkinud. 😆

üks kuni mitu,ega ma raamatupidaja ei ole

Ostetud tasuline seks ja tavaline seks võiksid ikkagi eraldi kategooriad olla, sest mõnes mõttes väga erinevad asjad.

Meespoole vanaisa ütles kunagi nii, et ... Härrasmees sellest ei räägi.

... ja ütles siis viiskümmend ning pani jalad lauale! 😃

Tegelikult sellest ei maksa rääkida ja küsida kellegi käest
Oli mis oli
Me kõik ei ole eile sündinud , meil kõigil oli elu .
Määrab see mis praegu on , sellest sõltub tulevik

Süütuid siit vaevalt leidub kui arvestada tänapäeva tehnoloogiat.

Vähemalt kuulutusi lugedes, olen ma küll silmanud noormehi, kes oma esimest kogemust otsivad.
Seega, vähemalt teoreetiliselt peaks siin ka süütuid olema.

Neid süütukesi on siin rohkem kui arvad. Enamus ei julge seda ainult tunnistada ja mängivad suuri elumehi. Samas mõned üritavad süütut mängides löögile pääseda.

Kui ütled liiga väikese arvu, siis oled äpu. Ütled suure numbri, siis lits. Polegi head arvu, mis teiste (ja paraku ka enda) jaoks sobiv.

Arvu oskavad öelda need, kel kogemusi vähe või sootuks puuduvad. Muidugi võib leiduda mõni selline, kel iga tonks kirjapandud.

Äkki on lihsalt iga partner meeldejääv olnud?

Mis see arv kellegile annab ?

Vormelit vaatad? 😃

Kirjutajate kommentaare vaadates siis meestel on see kogus väga tähtis🤣🤣

Kui ikka nooremapoolsel mehel on partnerite arv juba kolmekohaline, siis mul tekib küll küsimus, et miks nii palju.

Mis sul sellest.

Aga mul polegi sellest midagi. Mina pole meestest huvitatud.

Täna seksisin iseendaga.

Tänaseks 17

Üks kuni mitu

Kas samasoolised loevad? Kas oma käed loevad?

Kas suuseks ka loeb?

25 erinevat

Nooremana valetatakse number suuremaks, mingi eas hakatakse arvu ümardama allapoole. Nagu eelpool küsiti, et kas vaid suuseks loeb ja teisele käega tegemine? Lisaks kas see ka loeb, kui ameleti paljalt, aga orgasmi kumbki ei saanud? Kui loeb... siis on arv 20+

Mingi uuring väidab, et mida rohkem partnereid, seda väiksem võimalus on pikalt püsisuhtes püsida. Seega selle uuringu järgi võiks partnerite number olla tähtis kui eesmärk on leida keegi kellega "kuni surm meid lahutab" suhe luua

Enamus inimesi tõenäoliselt defineerib seksi kui peenise sisestamise vagiinasse, pärakusse või suhu. Samas muidugi tekib siin see probleem, et naised justkui omavahel ei saagi siis seksida.
Seega on mõistlik nimetada seksiks teise inimese seksuaalset erutamist füüsilise keha abil eesmärgiga tekitada endal, teisel või mõlemal orgasm.

Torukoll, tõesti on sellised uuringud olemas ja on tõesti olemas seos partnerite keskmise hulga ja keskmise suhte pikkuse vahel, aga tihtilugu kui vaidluseks läheb, siis kasutatakse neid tulemusi vääralt, valede seisukohtade tõestuseks.

Näiteks, paljud püüavad väita, et sekspartnerite rohkus on paha paha ja tuuakse need uuringud välja, justkui partnerite hulk ongi suhete lagunemise taga. Tegelikkuses aga põhjuslik seos on tõenäoliselt puudu või puudulik. Partnerite rohkus võib olla märk sellest, et inimese iseloom või eelistused ei soosi pikalt suhtes olemist, või näiteks seda, et inimene on oluliselt teadlikum oma soovidest ja eelistustest ning on nõudlikum.

Sekspartnerite rohkus ei ole paha, see on lihtsalt isiklik eelistus. Minu subjektiivse arvamuse kohaselt on sellel eelistusel reeglina kolm põhjust:
1. Enda valideerimine selle kaudu, st et sind paljud ihaldavad. Sel juhul inimene ei taha ei seksi ega suhet iseeneses, vaid tunnet, et teda tahetakse. Paratamatult lõppevad paljud flirtimised ka voodis.
2. Kõrge libiido, mis vajab erinevaid elamusi ja seega palju erinevaid partnereid (st inimest erutabki uue keha võrgutamine).
3. Vajadus intiimsuhte järele, aga võimetus seda hoida (st kas iseloom või miski muu on kaaslase jaoks sobimatud). Niimoodi jäetakse inimene tihti maha, kuid ta püüab üha uuesti ja uuesti kedagi leida.

Teise punkti puhul on tegelikult võimalik, et kaks kõrge libiidoga seiklejat satuvad kokku ja alustavad swingerite elustiili. Sellisel juhul võib korraga olla pikaajaline püsisuhe ning samas ka palju partnereid.

Võimalik on muidugi ka partnereid saada läbi seksitöö, aga siinkohal ei ole see vist teema.

Ma pean silmas konkreetseid vaidlusi, kus üks osapool püüab väita, et partnerite rohkus on halb. Jutt pole eelistusest, kuigi väga tihti poetakse eelistuse taha peitu kui ei õnnestu põhjendada oma esialgset seisukohta.

Tegemist on väga sageli esineva vaidlusega.

No eks mõne jaoks ongi halb. Ma suudan praegu puusalt välja tulistada vähemalt viis gruppi, kes vähema partnerite arvuga kaalsast eelistavad:
1. Usklikud, kelle jaoks süütult abiellumine on oluline.
2. Inimesed, kes kardavad igasuguseid sugulisel teel nakkavaid viirusi (HPV, herpes, klamüüdia jne).
3. Mehed, kes näevad naises kas madonnat või hoora ning vastavalt tahavad esimesega abielluda ning teist keppida, aga kindlasti mitte vastupidi.
4. Naised, kes põlgavad ringi tõmbavaid mehi ja otsivad oma truud printsi, puhast armastust.
5. Vähese kogemusega mehed, kes ei soovi endast kogenumat kaasat.

Igaühele oma. Mõnele ema, teisele tütar, nagu öeldakse.
Ma sellega olen nõus, et partnerite arv minevikus ei garanteeri ega välista monogaamiat tulevikus.

Oluline on oma arvamuse esitlemise viis. Kui seda esitleda nagu arvamust, eelistust, siis polegi mõtet vaielda. Jutt käib konkreetselt oma eelistuse esitlemisest viisil ja moel justkui see poleks eelistus vaid "objektiivne hinnang mis tugineb xyz teadusel/faktil/tähelepanekul". Sellisel juhul on kaudseks või otseseks eesmärgiks kellegi või millegi mahategemine.

Tavaliselt kui inimene selliselt vaieldes vastu seina jookseb, siis taandutakse subjektiivsuse ja arvamuse juurde ning püütakse teemat juhtida õigusele omada arvamust.

Ära astu samasse ämbrisse.

Noh, seksuaalne eelistus on isiklik eelistus. Ma ei näe üldse võimalust, et mismoodi see kuidagi objektiivne saaks olla. Pigem ei meeldi siis kellegi subjektiivne eelistus teisele, kes seda miskitpidi kritiseerida üritab.
Tõsi küll, teatud objektiivseid üldistusi saab üritada teha. Näiteks see, et noorena palju suhteid tähendab vanana truudusetust. Aga kuna tegemist on rea isiklike eelistustega, siis on see kahtlane statistika. Umbes sama, et kui ma 16-aastaselt kuulasin palju muusikat, siis ei tähenda see, et ma ka 46-aastaselt sageli muusikat kuulan. Võin kuulata, aga ei pruugi. Hobid ja eelistused pole igavesed.

Milles me võime kindlad olla, on see, et igal ajahetkel on olemas nii kogenud kui kogenematute partnerite eelistajad. Ja kõiksugu muud eelistajad ka.

Ok, Sa ei saa absoluutselt aru mida ma öelda tahan.

"Mulle meeldib vaniljejäätis, mulle ei meeldi lisad seal peal, sest nad krõmpsuvad mu hammaste vahel ja mulle üldse see ei meeldi!"
vs
"Vaniljejäätis on ainus hea maitsega jäätis üldse, inimesed kes eelistavad igasuguste lisade, värvidega jäätiseid teevad seda edevusest! Lihtsuses peitub ilu!"

Seksi ja seksuaalsuse puhul-

"Mulle meeldiks kui mu partneril oleks pigem vähem partnereid." Isikliku eelistuse põhjendusena näiteks küllaltki neutraalne "... sest mulle ei meeldi kui mind seataks võrdlusesse eelmistega." või "... sest statistiliselt on suurema hulga partnerite seoses suhete suurema lagunemisvõimalusega."

vs

"Mulle ei meeldi suure partnerite arvuga inimesed, sest nad einole truud, kannavad haigusi ja on üldse litsid."

Kas näed erinevust?

Ma näen, et teine seisukoht on ju täpselt samamoodi isiklik arvamus, mida vaidlustada. Umbes samamoodi, nagu keegi tuleb siia foorumisse ja teatab, et "karvased tussid on haruldaseks muutunud" või "raha eest seksi otsijaid on palju".
Mida saab edukalt vaidlustada või heaks kiita, sõltuvalt teiste kommenteerijate tähelepanekutest.
Nüüd osad teemad on lihtsalt osade inimeste jaoks nii selgelt isiklikud, et nad reageerivad üle. Kui ei saa vaidlustada väidet, et karvaseid tusse on vähe, siis vaidlustavad õiguse seda välja öelda. Või teatavad, et valim on nii puudulik, et sellist asja ei saa väita ja ei tohi enam teemat puudutada. Vms.

See ei muuda fakti, et väide on subjektiivne. Igasugune väide siin foorumis on seda. Sellepärast see ongi foorum, mitte teaduste akadeemia.

See on väga huvitav, et Sa vahet ei näe, kuigi vahe on fundamentaalne ja määrab vestluse tooni ja eesmärki. Sa justkui ei oska eristada arvamust väitest. Ei häda, kui me peaksime kunagi vaidlema sattuma, siis ma püüan seda meeles pidada.

ChatGPT analüüs koos päringuga.

Päring: "Mis on näidete erinevused. Kontekst on arvamus vs väide. Kohe annan näited"

Selge, ootan näiteid. Saada need ja selgitan, mis on arvamuse ja näite erinevus nende põhjal.

"Mulle meeldib vaniljejäätis, mulle ei meeldi lisad seal peal, sest nad krõmpsuvad mu hammaste vahel ja mulle üldse see ei meeldi!"

vs

"Vaniljejäätis on ainus hea maitsega jäätis üldse, inimesed kes eelistavad igasuguste lisade, värvidega jäätiseid teevad seda edevusest! Lihtsuses peitub ilu!"

Seksi ja seksuaalsuse puhul-

"Mulle meeldiks kui mu partneril oleks pigem vähem partnereid." Isikliku eelistuse põhjendusena näiteks küllaltki neutraalne "... sest mulle ei meeldi kui mind seataks võrdlusesse eelmistega." või "... sest statistiliselt on suurema hulga partnerite seoses suhete suurema lagunemisvõimalusega."

vs

"Mulle ei meeldi suure partnerite arvuga inimesed, sest nad einole truud, kannavad haigusi ja on üldse litsid."



Väga head näited — siin ongi tegelikult arvamuse, isikliku eelistuse ja üldistava hinnangu vahe. Selgitan su näidete põhjal.

1. Vaniljejäätise näited
Näide 1

"Mulle meeldib vaniljejäätis, mulle ei meeldi lisad seal peal, sest nad krõmpsuvad mu hammaste vahel ja mulle üldse see ei meeldi!"

See on:

isiklik eelistus
subjektiivne arvamus
räägib ainult enda kogemusest
ei ütle, et teised on valed

See on täiesti neutraalne arvamus, sest vorm on "mulle meeldib / mulle ei meeldi".

Näide 2

"Vaniljejäätis on ainus hea maitsega jäätis üldse, inimesed kes eelistavad igasuguste lisade, värvidega jäätiseid teevad seda edevusest!"

See ei ole enam lihtsalt arvamus, vaid:

üldistus
hinnang teiste inimeste kohta
enda maitse esitamine objektiivse tõena
teiste motiivide väljamõtlemine ("edevusest"

Ehk:

Esimene = minu maitse
Teine = minu maitse + hinnang teistele

See on väga oluline vahe.

2. Seksi / partnerite näited
Näide 1

"Mulle meeldiks kui mu partneril oleks pigem vähem partnereid, sest mulle ei meeldi kui mind seataks võrdlusesse..."

See on:

isiklik piir
isiklik eelistus
enda tunde selgitus
ei ründa teisi inimesi

See on täiesti normaalne eelistus suhetes.

Kui põhjendus on:

"... sest statistiliselt on suurema hulga partnerite seoses suhete suurema lagunemisvõimalusega."

Siis see on:

argument
mitte solvav
aga peab olema valmis, et keegi vaidlustab statistika
Näide 2

"Mulle ei meeldi suure partnerite arvuga inimesed, sest nad ei ole truud, kannavad haigusi ja on üldse litsid."

See muutub:

üldistamiseks
sildistamiseks
solvamiseks
kõigi ühe grupi inimeste kohta väidete tegemiseks

See ei ole enam lihtsalt arvamus, vaid väärtushinnang + stereotüüp + solvang.

Lihtne reegel erinevuse mõistmiseks

Väga hea rusikareegel:

Vorm Mis see on
"Mulle meeldib..." Isiklik eelistus
"Mina eelistan..." Isiklik eelistus
"Ma ei tahaks partnerit, kes..." Isiklik piir
"Need inimesed on..." Üldistus
"Sellised inimesed teevad..." Stereotüüp
"Ainult X on õige" Dogmaatiline arvamus
"Kõik X on..." Üldistus
Sõimamine Solvamine, mitte arvamus
Väga lühike kokkuvõte

Vahe on selles, kelle kohta väide käib:

Kui räägid enda tunnetest ja eelistustest → arvamus / eelistus
Kui räägid millised teised inimesed on → üldistus / hinnang
Kui kasutad solvavaid silte → solvang, mitte arvamus
Kui esitad enda maitse universaalse tõena → dogmaatiline väide
Üks väga hea lause, mis selle kokku võtab

Arvamus räägib minust.
Üldistus räägib teistest.
Solvang ründab teisi.

Sul on kahtlemata õigus, kui me räägime klassikalisest väitlusest, aga antud juhul me istume iha foorumis. Siin on suur osa väiteid üldistamised, mida ometi valdav osa inimesi võtab sellena, mis nad on - subjektiivsed seisukohad.
Miks Sind see partnerite arvu teema nii eriliselt erutab, et sellele niisuguse tähelepanu pöörad?

Väga hea analüüs AI poolt. Lausa puust ette ja punaseks.
Siin foorumis oleks palju sõbralikum foon, kui kõik kasutaksid mina/mulle vormi ja väldiksid üldistamist ja sildistamist.
Paraku on sellega väga lihtne libastuda.

Robi, klassikalise väitlusega on siin väga vähe tegemist. Me räägime elementaarsetest erimeelsuste lahendamise ja tavalise arutluse alustest.

Ja need polegi tähtsad kui oled harjunud inimesteLE rääkimisest. Küll aga on tegemist üliolulise vahega kui jutt on inimesteGA arutlemisest.

Inimesed kes kahel viimasel vahet ei tee, leiavad end tihti olukorrast, kus nad peavad oma seisukohti kaitsma või olulorrast kus nende seisukohti naeruvääristatakse.

Väitluses kehtivad reeglid. Foorumis lobisemises üldiselt ei kehti. Sa soovid neid reegleid väga väheste teemade osas. Miks just see partnerite arv?

Partnerite arv pole tähtis. Tähtis on oma arvamuse esitlemine objektiivse hinnanguna teemal, kus sellise esitlemisega kaasneb alavääristamine või/ja solvamine. Sulle tundub, et ma olen kinni teemas, aga Sa ei mõista endiselt, et minu jaoks pole teema oluline.

Ja foorumis lobisedes kehtivad samuti reeglid, nii kirjutatud kui kirjutamata kujul. Meie Sinuga näiteks arutleme praegu järgides väga selgeid kirjutamata reegleid.

Võtsin täiesti suvalise teema, kus samamoodi on objektiivsena toodud inimeste alavääristamine (ma loodan, et me kõik taipame ühtviisi, et nartsissistiks tembeldamine pole meeldiv).
https://www.iha.ee/forum/7/578834

Sa võtsid selle all ise sõna, ikvergil. Tollal eriti probleemi polnud.
Sarnaseid teemasid võin ilmselt kümneid leida.

"Nartsissismihäire diagnoosina on tõesti meditsiinivaldkonna ala, aga nartsissistlukud iseloomuomadused/ tunnused võivad inimesel avalduda ka ilma häire all kannatamiseta"

Jah, võtsin. Pane nüüd tööle oma elektronmikroskoop ja otsi üles kus ma kedagi alavääristasin?

Robi, võta end kokku.

Seal ei ole ju jutt inimeste alavääristamisest ega eelistustest, vaid väga konkreetsest, patoloogilisest isikuomadusest või kliinilisest diagnoosist, mis pahatihti endaga reaalseid kahjukannatajaid kaasa toovad. Kui Sa nüüd keskendunult üle loed selle teema, siis sealt annab ikka otsida nartsissistlike iseloomujoonte või diagnoosiga inimeste mõnitamist, solvamist või alavääristamist.

Kammoon, Robi!

Ahjaa, kui Sa pead silmas seda, et miks ma Sulle seal teemas ei oponeerinud, siis Sa ju jagasid oma kogemusi ning Su kommentaaride ülesehitus viitas üsna selgelt, et Sa ei anna kõigile nartsissistidele alavääristavat hinnangut? Ka olid Su vastused huvitavad ja näitasid Sind kui inimesena kes on täiesti võimeline aktsepteerima inimeste kirevust ja mitmekülgsust nii heas kui halvas, ilma neid mustamata. Good stuff, foorumi raudvara tüüpi postitused