Suhetes räägitakse sageli, et usaldus on kõige alus. Aga kas igasugune usaldus peab alati olema tingimusteta?
Kas partnerit võib usaldada, ent samal ajal seada piirid või tingimused? Näiteks: "Ma usaldan sind, aga mul on raske, kui sa suhtled tihedalt oma eksiga."
Kas see on õigustatud või pigem märk ebakindlusest?

Tahaks kuulda, mida teie arvate:

Mis vahe on usaldusel ja naiivsusel?

Kuidas teie suhtes usaldust ehitate?

Kas armastuse nimel tuleb alati andestada kõik?


Jagage oma mõtteid, kogemusi ja ka seda, millised uskumused teil usalduse kohta on. Võib-olla õpime üksteiselt midagi uut.

Ebakindlus ongi usalduse kõige suurem vaenlane.
Seda, kas usaldus oli naiivsus, nimetatakse tagantjärgi tarkuseks.
Kui räägid usalduse ehitamisest, siis tegelikult usaldust ei ole ja ilmselt ka ei tule.
Kui armastad, siis andestad, aga kas ka unustad? Muide ka vihkamine on armastus, ainult need samad unustamata andestamised on selle negatiivseks muutnud.

Kui ebakindlus on usalduse kõige suurem vaenlane, siis kuidas saavutada kindlust ilma, et peaks riskima pimedalt usaldamisega? Kas tagantjärele tarkus muudab usalduse väärtust väiksemaks või hoopis näitab selle siirust ajahetkel, mil see anti? Ä Kui keegi räägib usalduse ehitamisest, siis kas see on pigem katse varjata usalduse puudumist või siiras soov seda tõesti luua? Kas armastus ilma andestuseta saab üldse püsida – ja kas andestus ilma unustamiseta on täielik? Kui vihkamine on armastuse vari, siis kas tõeline vabanemine tuleb alles siis, kui andestamine on ka unustamine?

Ebakindlus tähendab hirmusid. Tuleb enda hirmudest võitu saada. Mitte, et hirmud kaoksid, sest ainult loll ei karda, aga ei tohi lasta neil enda üle valitseda.

Ei saa kedagi pimesi uskuda

Kõige tähtsam on iseendale oma rumalusest tehtud vead andestada.
Teate ju lugu mungast ja tüdruku üle jõe kandmisest onju. Need tüdrukud tulebki enda kukilt maha raputada, siis on kõik hästi.

Kõigepealt peab iseenda jaoks reeglid paika panema, et kus on piir ja mis saab siis, kui see ületatakse. Lihtsaim on piire mitte seada, näiteks nii, et tulgu mis tuleb, ma olen temaga igal juhul koos kuni tema olla tahab. Kas magab teistega, laristab kogu me raha maha, joob päevad läbi - soovi korral aitan, aga jään igal juhul ta kõrvale.
Kui piirid panna, siis peab neist päriselt kinni pidama. Sama mis lastega. Kui hakkad kummi venitama, siis on lõpuks su enda viga, et kõik sust üle sõidavad.

Usaldama peab, kui tahad tervet suhet. Üldiselt on parim mitte oma nina liiga tema salaasjadesse toppida. Lihtsalt usalda. Kui piiride ületamine lausa näkku kargab, siis alles reageeri.

Armastus on ühepoolne tunne ja sellel pole piire. Piire seab ego - enesearmastus. Toimub võitlus armastuse ja ego vahel ja kõik oleneb sellest kumb peale jääb. Ego võib tappa armastuse, tihti aga pöörab selle vihkamiseks.

Mulle käib millegipärast väga vastu see kõige selgitamine läbi hirmude. Isegi empaatiavõimet selgitatakse nii, et sul on hirm haiget teha. See hirmuteooria annab võimaluse kõigele hiiliv hinnang anda. Lillad ütlevad, et heterodele ei meeldi nemad, sest heterodel on mingi imelik hirm, et äkki nad polegi heterod ja saavad taha... Heterod ütlevad, et lilladel on hoopis hirm naiste ees... naistel olevat hirm meeste ees ja osadel meestel hirm armastuse ees.
Liiga lihtsustatud ja hinnanguline. Või peame otsustama, et hirm on siiski hea asi, mida ta ellujäämise kontekstis kindlasti on.

Jott, ebakindlus tuleb soovimatusest läbi kukkuda. Atkinsoni saavutuste vajadusteooria järgi peaks selle kompenseerima eduvajadus ja indiviidi suutlikkus tagasilöökidesse suhtuda. Cassius Clay ütles, et kaotaja pole see, kes pikali lüüakse vaid see, kes püsti ei tõuse...

Viimast iha konteksti pannes: kepist ei jää ilma see, kellele ära öeldakse vaid see, kes seda uuesti ei ürita.

Usaldus on igasuguse suhte alus. Ka head töösuhted on ehitatud usalduse peale. Usaldus või selle puudumine sõltub paljustki partnerist endast ja kui sind ei usaldata, siis tasub peeglisse vaadata. Manipulaatorid muidugi armastavad tekitada partnerile süütunnet nagu viga oleks hoopis temas endas (nt siit läbi käinud väide ebakindlusest).

Tegelikult ega armastus ei tähenda suhet. Armastus on üks suhte alustalasid. Samas võib armastada ilma suhtes olemata ja ka suhe võib toimida ilma armastuseta.

Jah , kui lugeda siin siis tekkib mulje et kõik abielumehed piinlevad suhtes kus puudub armastus ja nigel seks
Rumal oleks uskuda ju

Just abielu ongi see juriidiliselt paika pandud piirid ja kohustused, mida peab täitma. Lisaks kaotab naine enda isiku ja saab kellegi omandiks.

Keegi ei ole kellegi omand. Seatakse lihtsalt kokkulepped.

Just , abielu on leping
Leping kahe vaba inimese vahel sest seda sõlmitatakse ju vabatahtlikult .
See ei ole ju mingi orja pidamise leping , või kuidas , mehed ?

Tänapäeval on abielu mõiste nii devalveerunud, et seda saab tõesti võrrelda töölepinguga.
Vahest jääb isegi mulje, et abiellutakse selleks, et suhet lõpetada.

Sul on õigus , selleks et kellegi perse lohku tõmmata , eriti siis kui algne materiaalne seis oli ebavõrdne

jah, midagi on kiivas selle, kuni surmani jne
aga mis asemele
kuni 20 sajandini oli, et naisele kehtis - kuni surmani ja mees võis teha mida iganes
ja suht lühikese ajaga muutus kohati vastupidiseks,
naine nuuksatas, et see mees on lapse isa, ja mees maksis pikalt
täna naine meenutab, et see rikkur ahistas, noorena jne,
jah, ma läksin tema hotellituppa, jah ma võtsin püksid jalast, aga ma ei tahtnud jne
ja rikkur lüüakse risti
niipalju usaldusest
kas nn avatud suhe, kas kohe, või siis kui lapsed suured

Jah , abieludest vale inimesega võib ühel päeval avastada et oled keset tänavat kohvrikesega

Riina, vanaemale õpetussõnu lugeda on pentsik, ent sinu grammatiliselt- ja filosoofiliselt konarlikke kommentaare luugedes hakkab lihtsalt valus. Sest sind on igas teemas NII PALJU ja su hoiakud NII PRIMITIIVSED (ilmselt on see seos põhjendatud?)
Abielus, suhtes, kooselus etec ei ole õigeid ega valesid inimesi. On vaid peegeldus. Lollid, lihtsameelsed ja Ellips süüdistavad kõiges teisi.

Noh sina kes oma mustad rusikad igasse auku topid on alati õige sõnumi tooja
Sinu hoiakud on alati progressiivsed
Kas see on sellepärast et ainult rusikaga saadki tegeleda
Kahju sinust

Sa mõtlesid "sõnumitooja"?
Haletsustunne on vastastikune

Oi kui armas !

Nende juttudega, kuidas vanasti mehed ringi tõmbasid ja naised vooruslikult kodus istusid, on üks probleem. Kellega need mehed siis keppisid, üksteisega või? Eriti arvestades asjaolu, et mehi sünnib veidi rohkem kui naisi.
Praktikas on alati olnud mingi hulk nii mehi kui naisi, kellel on elu jooksul palju partnereid. Tänapäeval julgevad need naised lihtsalt sagedamini avalikult promiskuiteetsed olla.

Naised käivad tööl , tegelevad kodu ja lastega ja neil puht füüsiliselt aega et ringi tõmmata väga palju ei ole ja kah jõudu
Mehed üritavad paljudest asjadest välja nihverdada
Ja siis kui naine kastega taidleb ta rõõmuga kepib lasteta ja vallalist naabrinaist . Selge see et ta näeb värskem välja ja tal on jõudu ja jaksu .
See pilt on siiamaani tüüpiline

vallalist naabrinaist

Just ,vallalist naabrinaist
Ja üleüldiselt ,naabrinaisel tissid suurem ja supp rasvasem .
😁

Riina1234 ja vaatame kuidas naised näiteks millegi raske liigutamisega hakkama saavad, ma võtan igaksjuhuks tooli ja kalendri et aega võtta