Aga mille muuga sa selle "vidina" oma riista ja kottide ümbert ära saad?

veidike armukadedust on normaalne. haiglaslikuks minna sellega on juba tervisele kurnavaks.

Desire tead et mehed nutavad praegu, kui seda näevad

Aga ilma selle armukadetuseta oleks advokaadid, nuhid, prostituudid ja vbla isegi mõni palgamõrvar, töötud

Ei nad nuta. Rõõmustavad pigem, et neil seda kuramuse chastity device peal pole ja paluvad jumalat et see väga laialt ei leviks Kui naised teada saaks kui lihtne võimalus on mehel isegi onaneerimise rõõm ära võtta siis läheks need "vidinad" nagu soojad saiad

Des, siis pead peale parfüümine jms ka chastity device turundusega tegelema hakkama. ega muud üle ei jäägi

Ma ei jõuaks nii kiiresti nii paljude soovijate tellimusi täita. Jääb ära.

ps. Siin oli teemaks naiste liiderlikkus. Nii et naistele hoopis mingid vidinad peale.
Kuskil maal lõigati kliitor ära näiteks. Vot sulle siis liiderdamist.

Aafrikas oli see kliitori teema

Parma sa tõesti usud, et piisab kliitori lõikusest? Ohh jummel. Ma arvasin, et sa tead sexist rohkem. Sinu kogemustega veel eriti

parma, kas sulle meeldivad liiderlikud naised? ja ei kujutaks ette mida teha ilma kliitorita aafrika memmega. karm oleks.

Teine "tarkpea" võttis sõna. Einooh naera surnuks. Ok kristo puhul on see veel andestatav. Naised polegi tema teema. Aga no parmakene...huuh...

risto, karm? sinul? sa ei tea, mida tunneb see naine, kellele need operatsioonid tehtud on.
see on tegelikult naisele piin. kui naine ei piinleks, siis seda ka ei tehtaks. ja selle tahtjateks pidid olema peamiselt vanad naised ja mehed

Desire ära täna enam rohkem peale võta eks! See selleks.

Ma tõin ainult näite.

minu teada tehti neid operatsioone ka erinevalt. ma olen mingeid näidised näinud piltide pealt - et kuidas midagi jääb.
peale kliitori eemaldati ka väikesed mokad ja siis õmmeldi mingis ulatuses kinni. ja minu meelest isegi erilist tuimestust ei olnud

juutuub on täis neid videoid. Mingi mediteerimise tuimestus oli ja seda lõikust tehti terava kiviga.

Mõtle parma midagi vaimukamat välja. See "ära enam peale võta" on juba vana "nali". Või tead sa mõnda naist kes tõepoolest tarvitab alkoholi keset töönädalat? Aaa no sinu tutvusringkonnas ehk tõesti on see nii. Ma ei imesta enam millegi üle.

Desire ära aja mingit jura välja. Kirjuta, kui on midagi asjalikku.

olen näinud seda jutuks olnud filmi, kus neilul eemaldatakse kliitor... miski traditsioon... selle peale tahaks kohe minna sõtta selle riigi/pärismaalastega, kes omi selliseid traditsioone järgivad!!! minu jaoks on hämmastav see, et kuidas väärastab inimest usk/traditsioonid... hundikarjas on selge: tuleb murda ja süüa nõrgemaid teise liigi isendeid... Inimene üritab mõelda maailma teiseks kui see tegelikult on... Et võtta kokku see ebameeldib teema, siis liigikaaslasi tuleb hoida jätkusuutlikuse eesmärgil - nii nagu teeb seda meid ümbritsev loodus!

jah, see on eriti brutaalne, aga see võimaldab neil naisi oma kontrolli all hoida. kui saad vanemaks, siis saad teisi kontrollima hakata jne. hierarhia. nad võitlevad ise ka Aafrikas sellega (seaduslikult), aga seda tehakse siiani. islamimaades on sellised asjad tavalisemad..

Jah peame ikka õnnelikud olema, et meie kultuuriruumis on võimalik liiderdada vabalt

aga samas kui vabalt tegelikult keegi ennast liiderdades tunneb?

Boaaa – selles asjas võivad jah naised rahulikumad olla. ei ole eriti sellist kohtlemist nii nagu Aafrikas või islamimaades, meil on teised probleemid.
mis vabadusse puutub, siis eks seda vabadust ole just nii palju, kui palju keegi seda ise endale võtab või arvab endal olevat. vabaduse ulatus oleneb ka teistest, kellega ta suhtleb ja kes tal siis seda võtta lasevad.
ma arvan, et kui ollakse valmis vastutama, siis võib ka vaba olla. kas liiderdajad on valmis selleks?
enne ma siin rääkisin ka sellest, et liiderdamine ei ole eriti kindel variant – palju ebakindlust jne.

kes hoolib kindlustundest ja muust säärasest, kui liiderdada soovib?
asja point ongi selles, et tahetakse kohustustevabasid suhteid ...

kuki, eks ta nii ongi, et eriti selliseid ei huvita, aga võiks ju? nt suguhaigused. see on juba nende endi huvides

eks nad siis juba selle eest hoolitsevad ise, et miski pöpö külge ei hakkaks

see "kohustustevaba suhe" on igati huvitav väljend suhte kohta.
ma ei ole ise sellest eriti aru saanud, aga vahest keegi teine saab ja selgitab minule ka. ja teistele, kes ei tea.
tahaks aru saada, mis asi see on.
et siis millistest kohustustest sellises suhtes ennast vabaks võetakse ja millise kohustusega (vastutusega) siis tegemist on?
ja kas kohustusena võetakse ainult seda, mida keegi teab endal olevat oma ametliku naise/elukaaslase ees (nt kohustus vastata teisele mingite teenete või tegevustega, millega kindlustatakse endale suhe) või on ka enda ees mingeid kohustusi, millest tahetakse või võiks vabaneda? nt kohustus vastastata aususele aususega, kohus võimaldada teisele head kohtlemist jne?
millega siis tegemist?

Niinimetatud "kohustustevaba suhet" kui sellist pole olemas.
kohustus vastata aususele aususega parim printsiip.

Kohustusevaba suhe on see,kus puudub igasugune kohustus vastaspoole ees.Näiteks täna olen sinuga,homme lähen teisega ja teisel pole õigus öelda talle,miks nii talitad ja kui ütled saad selle eest veel ka sõimata jne.Neid jatkub ka siin piisavalt naiste hulgas.
Ennem lähen prosti juurde kui olla suhtes selliste naistega.Prostile maksad ära ja ta püüab vähemalt sulle head seksi pakkuda,et sa läheksid uuesti tagasi aga kohustustevaba suhtes pole sul aimugi,mis päev sind uksetaha jäätakse

Elmar,kohustuste vabas suhtes on siiski üks kohustus olemas,see on partneri rahuldamine ja prostituudi juurde lähevad need,kes tahavad ka sellest mööda hiilida.

Just nii see on ja ukse taha võid igas suhtes satuda kui sinus piisavalt meest ei ole

Boaaa - arvan sama, et sellist suhet eriti ei olegi olemas.
igas suhtes peaks selline asi mingilgi kujul olemas olema, olgu see või kohustus teise kaktuse eest hoolitseda nt (see oli näide) või mis tahes. igal isikul, kes suhtleb teiste inimestega ja ajab nendega mingeid asju, on mingid kohustused teiste ees. selleks ei pea teisega abilus olema, et teada, mis see on.

nii et, elmar ....ma arvan ka, et ei ole olemas seda olukorda, kus teisel "puudub igasugune kohustus vastaspoole ees".
see, kui keegi eirab suhtes sinu vajadusi ega võta sinu arvamusi kuulda, võib tähendada seda, et teine ei tunne endal kohustust selleks olevat, aga see ei tähenda seda, et teie suhe ise on kohustustevaba.
näiteks kui naine teeb sinu juurest minekut ja teeb, mida tahab, siis sama teed tegelikult ju ka sina, kui sa prostituudi juurde minna tahad. st et ka sa ei taha vastutust oma suhte eest endale võtta. sulle tundub, et vastutama peaks keegi teine, mitte sina.
sina arvad, et võid teha, aga naine ei või. on see võrdne?
kui sa võtad ette prostituudi, siis sa seaod ennast teise nn kohustustevaba suhtega, mille peale sa tegelikult ei või kindel olla.
ka prostituut võib sind ignoreerida, ta ei pea sinuga tegelema.

utha kas see kaktus on metafoor?? peenikese varre otsas on jumakas pea?

ei ole janike, ei ole. see on taim

Kohustustevaba suhe. Lugege seda lauset mitu korda. See on seda sõna otseses mõttes. Kui ei ole omavahel mingeid kokkuleppeid ega kohustusi võetud, siis ongi see ju kohustustevaba suhe või mis? Tavalised kodanikukohustusi pole mõtet siin eraldi välja tuua.

on ikka mõtet välja tuua, kuna millegiga on ju vaja võrrelda. võib võrredal ka nt tavakohustustega millegi muu ees.
ka teised suhted on tegelikult seotud nende samade kokkulepetega. siis on need ühiskondlikud kokkulepped, või suhe nt tööandjaga jne.
suhe on enamasti mehe ja naise vahel. see on selge, et mingitest kohustustest ollakse vabad, aga millised need on siis?
kui sa hakkad suhtlema naisega, kellega sa saad näiteks 2x nädalas kokku, siis see on ju kokkulepe isegi siis, kui tegelikult sul tema ees enda arvates kohustusi ei ole. või kuidas?

See on ju sama asi mis ma krjutasin!

parma, kuidas see sama asi on?
"Kui ei ole omavahel mingeid kokkuleppeid ega kohustusi võetud, siis ongi see ju kohustustevaba suhe.."
selline oli sinu arvamus.
kui tahtsid sõna-sõnalt, siis teeme seda sõna-sõnalt. ehk siis kas kohustust on või ei ole.
sinu arvates ei peaks sellises suhtes neid olema, samas mingeid kokkuleppeid sa ju teed/vajad ju ikkagi selle jaoks, et suhe toimiks.
pakkusin ka näite sulle selle kohta.
kui on suhe, siis sa võtad ka endale sellega seoses kohustuse midagi teha - nt kohustuse saada kokku ja teha seda, milles te kokku leppinud enne olite. selline on suhte olemus. jah, kohustused on vabalt valitavad ja vabahtlikud jne, aga mingisugune ju ikkagi on.

seega "kohustustevaba suhe" - kas ikka on sellist olemas? isegi siis, kui tegeleksid liiderdamisega, on selles mingi kokkulepe olemas.
sa teed seda ju kellegiga koos, mitte endale. teisiti ei saagi.
see mind huvitabki, et mis on see "kohustus", mida seal suhtes ei ole.
kokkuleppeid ei ole? aga on ju.
või puuduvad kohustused? aga ka kokku leppimine eeldab sinult midagi.. isegi siis, kui sul ei ole samu võtmeid teisega, on sinu kohuseks kuidagi teist kohelda. olgu, sulle meeldib seda teha ja sa ei võta seda kohusena, aga midagi selles on ju.

no jah kui nii võtta siis ei ole kohustusevaba suhet olemas. Põhisedusega oleme kõik omavahel seotud kohustuses. Aga ma arva, et seda ei peetud silmas.

Paljud mehed alustavad tutvumist lausega, kus põhirõhk on sõnal - kohustustevaba

parma, ok. aga mida sina nende kokkulepete ja kohustuste all silmas pidasid? midagi teistsugust?

ju nad kohustusevabaduse all mõtlevadki mitte teise üürivõlgade maksmist, teise toitmist jne. otsivad nö võrdset suhet.

Jep nagu papigi arvab. Midagi sarnast. Suhetes on põhirõhk sellel kokkuleppel, et keegi ei läheks teise mehe/naise jurde keppima.

Kohustuste vaba suhe, tingimusteta suhe nagu meie seda suhet nimetame eksisteerib juba üle 10a. Täiesti olemas ja tundub et, lõppu ei tulegi.
Ma ei pea temaga kohtuma kui ei taha või ei viitsi, tema ei kohtu minuga kui ei taha või ei viitisi. Sellest ei toimu mitte midagi ei migit vingumist ega pirtsutamist. Teine kord on aeg kui kohtume ja nauding on olemas alati.
Kas teame et, teine on kellegi teisega olnud? Loomulikult. Olen mina olnud ja olen ka edaspidi ja on tema olnud ja on ka edaspidi.
Suhte olemus paikneb meil kahekõrva vahel ja aluseks on austus ja ausus oma partneri suhtes.

Nii lihtne see ongi välistada tuleb n.n. omani instinkti see kuramus rikub kõik nagu ka armukadedus.

tundub, et on olemas teadud mehed ja naised, kes on teineteisele just need, mida vaja.
nt kes hakkaks suhtlema "kohustustevaba" mehega? arvatavasti "vabameelne" ja "kompleksideta" naine, kes ei taha sellelst mehelt mingeid kohustusi. st mees seataks naisest ettepoole

või siis mitte nii, et ettepoole, aga arusaamad kohustusevabast suhtest paevad neil siis samad olema

Matemaatikas on suhe jagatis.Nii ka elus.Suheldes kellegagi,sa jagad ennast temaga.Aga nulli pole võimalik jagada,samuti pole võimalik nulliga jagada.

Koos saavad olla need kes on n.n. ühel lainel alati. Pole ju võimalik olla neil koos kes tirivad eri suundades. Ühine mõtlemine ja arusaam elust ja elamisest liidavad.

ifjm,soovitan sul kasvõi ükskordki hea prostituudi juures ära käia,et saaksid teada ka,kuidas saab üks naine meest oskuslikult rahuldada,mida sa vist ei oska uneski näha Sa ei peagi teda seksiga rahuldama,küllap tal see rahuldaja kusagil mujal olemas.Paistab,et oled harjunud tasuta sitta seksi saama

Aike, vastandeid tõmbab kokku ja seda nii füüsikas,kui dialektikas

vastandid võivad omavahel tõmbuda, aga tugevama tõmbejõu tekkimise jaoks peab ka mingi ühisosa olema. ma arvan seda