on tekkinud kysimus.miks naised otsivad sponsrit mitte meest,kui sellist

sest naine nagu ka hambad on tänapäeval luksuskaup Aga kui nyyd reaalsemalt rääkida, siis sponsoriks ei pea ju meel olema...võib olla teine naine ka...sponsor ylidselt investeerib naisesse tulevikulotusega mitte ei soovi koha ja täna kõike vastu saada...vähemalt see võiks olla sponsoreerisise laiem mõiste. Kui inimesel ei ole oma rahaga midagi enam peale hakata, siis hakkab ta naisele sponsoriks

Paraku ainuüksi mehest ja tema toredaks olemisest pole tolku, sest elu nõuab ka pisut maisemaid vahendeid.

Elus ei ole tasuta lõunaid. Kõige eest tuleb paksta, Kui õnnestub rahas maksta ole õnnelik. Paljud maksavad enamas kui seda on raha.
Aga mis on sponsorluses halba?
Sponsorlus on ju ka see kui lähed naisega kohtama ja kohviku arve maksad Sina. Või kujutad sa seda teisiti ette?

Sponsorlus on ilma kohustuseta raha saamine.
Kui naine otsib meest siis tahestahtmata tekivad mehe ees kohustused?

Sponsorluses iseenesest ei olegi midagi halba, sponsorluse otsimine on veits teine teema

Mehe ees kohustused? Vabandust millised on naise kohustused mehe ees ja siit ka muidugi vastulause juhul kui see nii on siis ehk on need kohustused ikka vastastikused?
Mis on sponsorluse otsimises siis halba. Lugedes siin kuulutusi siis väga paljud ju ise pakuvad sponsorlust.
Ma ei saa ikka aru milles on see probleem? Juba päris palju siin teemasid mis on just sellega seonduv sponsorlus. Ikka on algatajateks mehed.

Aike äkki on asi selles et siin lehel ringi surfates näeb seda sponsorluse otsimist juba 2/3 naiste ankeetidelt.
Meestel hakkab jääma mulje te nad on tulnud mitte seksikate inimeste tutvumislehele vaid hoopis litsimajja kus kaup sinu ees on ja valima peab.
Mina küsiks veidi teistmoodi... Miks naised võtavad seda iseenesest mõistetavana et mehed nende eest maksma peavad?
Kas naised ei leia et ka sponsorlus on vaja välja teenida ja seda tihtipeale ei saagi ainult seksi abil (näiteks minu puhul).
Mina leian et puhtalt tutvumise eesmärgil raha küsida on vägagi madal tegu. Samuti juba esimesel kohtingul naise eest õhtusööki kinni maksta on pigem juhuse asi mitte reegel. Selleks et olla nõus esimesel kohtumisel naise eest mingi meelelahutus kinni maksta peab see naine siiski ikka väga tõsist huvi äratama... aga mida mina ka elust tean eks ole ja maitseid ning arusaamasid on erinevaid.

Lgp. Mehed...mitte, et ma sponsoriotsijaid toetaks...mitte üldse( see on minu meelest väga vastik tegevus laiskade jaoks, kes muud moodi, kui jalgu hargitades raha teenida ei oska), lugege palun läbi kuulutuste rubriigist mees otsib naist mõned lehed. Jätke välja need kuulutused, mis päevast päeva üleval ja lugege siis kokku paljudes kuulutustes pakutakse sponsorlust...ükskõik , mis moel..sularaha,reis, söök, jook jms...ise te olete naised ära rikkunud sellega. Osad nüüd arvavadki, et elu käibki nii.
Ja veel üks tähelepanek, kui kellegiga üldse kohtunud olen, ei ole ma veel kohanud meest, kes mul endal kohvi eest maksta oleks lubanud. Peetakse suht solvavaks, kui ma seda teha olen üritanud.

tahamind: Mul oli kunagi MSN teema ühe tüdrukuga , kes väitis ka, et mehed ei lase tal üldsegi välja teha ja tema seda kangesti tahab teha. Millegipärast kui tegemiseks läks oli tüdruk kadunud kus kurat. Ega see Sina juhuslikult ei olnud?

Licakkar: Loe palun mida kirjutas elmar59.
Mis juhtub siis kui sa soovid sexi aga maksta ei taha. Võtat selle kes ei küsi raha. On vist loogiline?
Kes aga leiab et, ta soovib sexi n.n. "Osta" siis tema võtab selle kellele saab maksta.
Loomulikult kui sa maksad siis ära otsi tundeid. Ära eelda et, Sinus nähakse muud kui ainult rahakotti.
Kui sa aga vajad enamat siis pead maksma milleski palju väärtuslikumas kui seda on need paberitükid mida ma nimetame rahaks. Selles aga läbi jalutajad maksta ei soovi.

Elmar59 kirjutas:
"Sponsorlus on ilma kohustuseta raha saamine.
Kui naine otsib meest siis tahestahtmata tekivad mehe ees kohustused?"

Mida ma siit lugema peaksin?

Kui on kohustusteta siis mis kohustustest me siin räägime????????

Jah... siin ei saa rääkida mitte mingitest kohustustest... ja see ongi see millest ma rääkida püüdsin. Miks naised arvavad et see on nagu iseenesest loomulik, et mehed nende eest või nendega olemise eest maksma peavad?

Parmaleikin: mina sinu msnis vaevalt olen või olen olnud ja veel vähem sellel teemal vaielnud. Veel vähem tahan ma sulle välja teha aga üldiselt olen ma kogu oma täisealise elu elanud enda rahadest..pole kunagi küsinud teistelt raha.

Rõõm kuulda, et ei ole msnnis.
Mis sa siis hädaldad, et ei lubata välja teha. Ise sa ei taha ju seda teha!

Lickkar: See EI ole loomulik kaugeltki mitte aga mis see on mis peneb naisi nii moodi käituma ja ennast laskma sellisena väljapaista. Mina tõesti ei tea ja ausalt ei huvita kah. Igal oma elu ehk nii.

Mõtlesin nats selle teema üle ja jõudsin järeldusele et enam sel teemal sõna ei võta, tegelikult on see küsimus kus igaüks peab rääkima iseenda eest ja käituma oma väljakujunenud suhtumisele, mõtlesin just et millisel määral ma ise kedagi ka sponsoreerinud olen ja avastasin et olen lausa toppinud oma raha, mitte küll otse aga maksnud asju kinni, valetanud sinna juurde hindu väiksemaks või et jube soodsalt sain jne et ikka vastu võetaks ja muud siukest, tegevus ju sama mis siinse sponsoriotsimise puhulgi, samas kui seda otse küsitud oleks siis hoobilt on suhtumine nagu parasiiti...mine siis võta kinni, igaühel need piirid ise kohas. Ja igaühe oma asi mis ta oma rahaga peale hakkab.

Mina ei hädalda mikhan seletas väga hästi lahti asja mida ma mõtlesin. Mõni hakkabki mõtlema, et kõik mehed peakski nii käituma..
Ja parm.....rõhk lauseosale: Veel vähem tahan ma sulle välja teha
See ei välista teisi mehi , kui sina seda ei vääri minu silmis ....

Öeldakse ju,et kõige kallim lits on oma naine ja eks iga mees peaks olema oma abikaasale sponsoriks,Mõnikord juhtub ka vastupidi.

tahamind: ikka siis olid see sina aga see selleks.
Tundsin üht naist, kelle mees oli rikas soomlane. Mees maksis kõik asjad ise kinni ja naine käis tööl puhtalt igavusest.
Naine oli jube rõõmus kui leidis minusuguse, kes lasi endale vabalt välja teha. Hea oli asja juures see, et mõlemad olime rahul. Autol oli alati paak kütust täis (kuigi tahtis teinekord sõita vaid mõni kilomeeter). Seksiks ei läinudki. Lihtsalt tahtis näidata, et temal on ka endal raha ja tema saab ka kedagi rahaga "kinni taguda".

see teema tekitas kohe mitu mõtet....
1. kunagi kuulus elementaarse viiskuse juurde, kui mees maksis näiteks kohvi eest või ostis kinno/teatrisse minnes pileti. umbes nagu ka naisele mantli selga aitamine või ukse avamine. tegelikult pole tegemist ju teab mis suure summaga. aga nii mõnigi naine on tunnistanud, et selline liigutus aitab neil tunda end naisena. keegi neist naistest pole olnud väljas enese müümise peal, kellegi polnud tagamõtet mind ära kasutada. see on lihtsalt väike žest, mis näitab teisest lugupidamist, viisakust, hoolimist. aga sellel vanal ajal oli ka täitsa reaalselt käibel au mõiste. ja üks enesest tõeliselt lugu pidav naissoo esindaja ei üritanudki end müüa, ega kelleltki raha kerjata. püüti ikka ise elus hakkama saada. minu jaoks on üsna loomulik sellise žesti tegemine naisele/neiule, kellest tõepoolest lugu pean. aga kindlasti mitte ei saa selle viisakuse osaliseks ükski neist rahakerjajatest, kes püüavad "kavalad" olla ja oma elu teiste arvelt kergeks teha, selle asemel, et ise vaeva näha. teiste inimeste austus tuleb ikka enesel välja teenuda.....
2. kui naised raha peale nii väga maiad ja paljusid huvitab vaid mehe rahakott, kui nii mõnigi naine vaatab meest vaid elus äraelamise vahendit- no miks ei peaks siis mehed sponsorlust pakkuma. kui on nõudlust, siis on ka pakkumist. kui suur hulk naisi seda sponsorlust nii väga taga ajab ja ilma selleta meest jutule ei võta- no mida siis imestada?

3. ja pealegi- kui vanajumal andis naisele kena näolapi ja keha, siis võib ju ka lihtsamalt raha teenida, kui seda saab 8(või enam) tundi päevas tööd tehes. noorte hulgas tundub neid enese arust "hästi kavalaid ja leidlikke" ikka olema....

mul pole midagi selle vatsu, kui naine soovib enese eest ise maksta. aga väikse viisakusena pole minu jaoks ka probleem see tass kohvi kinni maksta.

Jah head vanad ajad on möödas.
Ühes teises teemas rääkisin loo sellest night chatist saadud tutvusega. Tüdruku eesmärk oligi, et talle lõunasöök välja tehakse.

Ehk siis me kõik mõistame et maailmal on midagi tõsiselt viga, et inimeste väärtushinnagud on paigast ära, et inimestel pole enam austust teineteise vastu ning enam ei hoolita kellestki peale enda...
Ja kust kohast alustada et sellist jama korda seadma hakata? Endast?? .. siin kommenteerijad on ju ainult need kes saavad neist asjadest aru ning usun et ei vaja neid juhtnööre kuidas olla "Parem inimene"

Kahjuks seda "Paremat inimest" leivapeale ei pane. Ja lähebki jälle vanaviisi leivateenimine edasi.

Häirib pisut üks asi. Üldistamine.
Teema algatajst jääb mulje et, kõik naised kes siin on (vabandust väljenduse eest) prostituudid. Vaesed mehed aga näe korralikud mehed kel selge au ja eetika.
Mees kui sa oled siin siis ole valmis ka väärikalt käituma. Selliste teemade algatajad aga näitavad vana head valemit. Viinamarjad on hapud. Mine vingu selle kallal kes raha küsib. Ära tule oma emokaid avalikut välja elama, see jätab sust väga madala mulje.

Foorumis kirjutamine ongi üldistamine toimunu üle portaalis.Konkreetsete kasutajate väljatoomine pole minu arvates parem tegu.
Tõsi on see küll,et vanad head ajad on läbi tutvumiste sõlmimisel aga samas ei ütleks,et kõik noored naised on rahalunijad ja prostituudid.Mind hämmastab rohkem see kui seda siin teeb üle viiekümnene naine.

ei olnud mina kohe kindlasti mitte. enne siinset foorumit ma polnud sinust kuulnudki. selline teema arendamine on minu jaoks üldse esmakordne, reaalses elus piisavalt tegevust, ei jälgi ja ei täienda igapäevaselt oma kommentaaridega neti foorumeid

Need sponsori otsiad on leidnud rahaeest keppimisele viisakama nimetuse. Ainult kui lähed bordelli, maksad, siis tead mis rahaeest võid saada, Nende sponsoriotsiatega on nii, et maksad, aga ei ole kohustust vastu saada. Ehk tellid kellegilt töö, maksad ja teenust vastu ei saa ja solvuda pole ka õigust. Aga küsiks teistmoodi, et kui nn sponsoreerid ja teenus mis vastu ei saa ei vasta oodatule, kas sponsoreeritav peaks raha tagasi maksma ja ehk ka korvama temapeale raisatud aja.
Muide igasugune sponsorlus eeldaks ka vastavat lepingut, et mina sponsoreerin nii ja nii paljuga ja sponsoreeritav on kohustunud tegema seda ja seda.

Aix64-sul igati õige jutt kahjuks elu näitab vastupidist.Lihtsalt on leitud uus moodus raha lunimiseks,saada raha mittemillegi eest Seksi eest oleks paljud nõus maksma.otsitakse lihtsameelseid,kes niisama maksavad.

Minu tutvusringonnas näiteks ei tunnista ükski mees et oleks kunagi otseselt seksi eest maksnud mõnele naisele.
Ise ei maksaks kah eal, kui see just sümboolne summa ei oleks (5-50 eek). Saan ka naistest aru et mehega kohtumisele minne kulub ju kosmeetikat ning bussipilet vms

Sest suur masu käes ja on leitud selline sõna nagu sponsorluus, mis tegelt enda müümine. Masu

ega ei tasu seda värki nii üheselt võtta,mõnel on see lihtsalt kerjuste peletamiseks

Huvitav kas keegi sponsoriotsija ka oma kuu teenistuse suuruse välja ütleb? Lihtsalt tahaks teada huvi pärast. Võib ka postkasti kirjutada kui siin ei julge/ ei taha.

Parmaleikin!!!...ära uuri teiste rahakotti

Tegelikult esimese postituse küsimuse teemadel mõtiskledes : on ju raha küsimine ka omamoodi garantii, et üheöösuhe millekskiks enamaks ei kasvaks.

jfjm. kerjus vast rängalt öeldud, pigem on kerjused need kes sponsorit otsivad eks siis üks kerjamise vorm. Aga pole vist inimese väärtust õige tema raha hulgajärgi võrrelda. On küllalt neid ühiskonnas austatud nö haljal oksal olevaid inimesi, kellede heaolu allikaks on tihti teiste vaesumine või otseselt üteldes pettused. Kui ikka näiteks juhiv jurist ja advogatuuri liige palgates esindama majaomaniku huve müüb sele maja odavalt maha ja siis ostja selle kümmneid kordi kallimalt edasi müüb ja selgub, et tegelane on selle odavalt ostjaga tihedalt seotud isik, siis leian, et ta ei tohiks olla austustvääriv isik. Aga näe siiani advokatuuri liige jne. Selliseid näiteid ju kuhjaga. Vist läks veidi teemast mööda

Aix tegelikult ei mõelnud ma ainult raha

jummal tänatud, et ei mõelnud.
Lihtsalt arvamine, et rahakoti suurus ei näita veel inimese väärtust samuti ka siresäärne tselluliidivaba keha

Sa püstitasid teema üles,nagu otsiksid siin KÕIK naised sponsorit,,,,Miks sa neid ei vaata,kes EI OTSI ,,,,?

Sa püstitasid teema üles,nagu otsiksid siin KÕIK naised sponsorit,,,,Miks sa neid ei vaata,kes EI OTSI ,,,,?

Kui jutt minust, siis pole mina mitte see teemapüstitaja. Lisaks ei arva, et kõik naised on sponsoriotsijad, kuigi neid on märkimistväärselt palju. Natuke jääb arusaamatuks selline tuntav naiste ühisrinne nende kaitsmisel. Selline tähelepanek on, et naistele kuidagi ei meeldi kui mõningad mehed leiavad, et iga naine peab nendega seksima ja ka siis kui ta raha pakub, ehk, et iga naine on ostetav, samas aga paljud naised leiavad, et kui seksi annavad, siis ainult nendele, kes selle eest pappi maksavad.

IRWWWW. KÕIGE KALLIM NAINE ON OMA ISIKLIK NAINE,MEHED õhust ja armastusest paljalt ei ela ja ei kasvata lapsi ükski perekond JA MUIDE...KA NEED VAESED ILUSED KEHAD,KEDA TEIL KEPPIMISEKS LIHTSALT VAJA ON.,need vajavad RAHA et edasi ilusad olla. pakkumine tekitab tarbimise,tänapäeva majandus. nii on ja LÄHEB VEELGI HULLEMAKS.votnii.

Vaid pealiskaudsel lähenemisel tundub,et sõnal kallis on mitu tähendust :$

irwww.jfjm...sa tahad vaid sõnade mängu ÄRA SURE IGAVUSSE sa siin kogu aeg kõikjal lobised,jutulind

irwww.jfjm...sa tahad vaid sõnade mängu ÄRA SURE IGAVUSSE sa siin kogu aeg kõikjal lobised,jutulind

Tõsi ta on,et mängulusti mul jätkub ja mitte ainult sõnadega

Charisma kuid see polnud ju vastus MIKS naised otsivad sponsorit mitte miks nad küsivad raha siis kui neil seksi küsitakse ... need 2 on ju 2 täiesti eri asja... Üks on raha lunimine ja teine on hind teenuse eest.