"1. Hakkame pihta sellest, et Sa tood suvalise üksiknäite minevikust ja nimetad selle puhul debiilikuteks miljoneid inimesi, sh kristlasi, madala libiidoga mehi, pereväärtustele orienteeritud traditsionaliste jne."
Ma tõin konkreetse näite omast minevikust kui esimest korda puutusin kokku numbri ja sildistamisega ning otseselt just võimudünaamika sihiliku kuritarvitamisega seksuaalkogenematu ja lapseeas tüdruku kallal.
Kõik muu pookisid Sa ise külge, AGA, huvitav on siin see, et Sa loendasid inimesed kelle puhul arusaam seksuaalsusest võib erinevatel põhjustel olla äärmiselt subjektiivne, kallutatud või piiratud. Ehk- mitte objektiivne.
"On igati okei, et Sa ise eelistadki kogenud naist ja ma ka oma potsituses kirjutasin, et mõnele meeldivadki neitsid ja teisele meeldivad hoorad. Aga Sa ei piirdunud kaugeltkioma eelistuse kirjutamisega, vaid tõttasid neid (üksiku kogemuse põhjal?) hukka mõistma."
Kuule, kantoss. Sa pole endiselt aru saanud eelistusest ja hinnangu andmisest? Kui ma eelistan kogenumat naist, siis ma ei alaväärista teda kasutades mõnitavaid ja alavääristaid hinnanguid. On vähekogrnud ja on kogenud. Mõlemad on neutraalsed terminid, mille taga võivad olla väga subjektiivsed numbrid.
Sinu jaoks sõnade hoor ja lits kasutamine aga on vägagi mugav, ja seetõttu on minu jaoks ka mugav sinu debiilsust mitte eirata vaid naeruvääristada.
"2. See "siniste silmadega inimesed ei sobi sõpradeks" ei ole vastavuses minu kirjutisega."
Täiesti vastavuses, sest tõin välja eelistuse ja hinnangu erinevuse. Sa pole sellest siiani aru saanud? Ma kasutasin kõige lihtsamat näidet, algklassi tasemel, debiilikule seeditav. Kas peame su pügala võrra madalamale klassifitseerima?
"Ma ei kirjutanud kusagil, et promiskuiteetne naine ei sobi emaks või naiseks."
Kuule, Gallina Blanca, sa väitsid, et mõnele mehele ei sobi suurema partnerite arvuga naine ja ma naeruvääristasin neid mehi. See, et sa neid kaitsma tõttasid tähendab, et ka sinu jaoks määrab see number elukaaslase ja ema valikul rolli.
Näe, siin see on.
Oma lapse emast eeldab keskmine mees, et tal minevikus üle paari-kolme partneri pole olnud. Sõltub muidugi vanusest ka, 35-aastasel võib olla veidi rohkem kui 20-aastasel. Aga kui lapse ema puhul bodycount üle 5 või, veel hullem, üle 10 ulatub, siis võtab nii mõnegi mehe mõtlema."
"Ma kirjutasin, et suur osa eelistab teist tüüpi naisi. Sulle ei meeldinud see osa, sest Sa oled veendumusel, et kõik, kelle jaoks partnerite arv on tähtis, on kuidagi ärakasutajad vms."
Kuule, lohh. Minu seisukoht on olnud selge, eelistus ei ole tähtis. Eelistuse idiootne valideerimine kasutades alavääristavaid silte mida omistatakse oma subjektiivse ja madala enesehinnangust tulnud arvamuse põhjal. See on võtmekoht. Katsu nüüd sellest aru saada, sest vastasel juhul pean lihtsalt copypaste meetodiga vastama kuniks kohale jõuab.
"See on, vabandust, debiilne seisukoht. Äärmiselt kallutatud, tõenäoliselt kujunenud mingite üksikute Tate'i fännide plämast internetis (suur osa neist Tate'i fännidest pole reaalsuses ühtegi naist puudutanud)."
Sa ju ajadki Tate möga praegu, kulla mees. Su ainus viide siiani oli artiklini, mis näitas kui palju on küsiteldavate inimeste jaoks liiga palju ja sa muutsid küsitluse faktiliseks väiteks, lisades sinna sildi hoor. Kas näed siin viga? Ilmselt mitte. Sa ei näeks seda ka siis kui oma ema hooraks nimetaksid ja ajutiselt pimedaks jääksid.
"3. Ma kaitsen inimeste õigust teha oma eelistusi ilma välise surveta."
Keegi ei heida sulle ette eelistuste tegemise kaitsmist, sulle heidetakse ette sildistamist ja hinnangu andmist ja alavääristamist olukorras, kus selleks puudub igasugune alus.
Mis kuradi superkangelase rüü sa nüüd selga oled otsustanud tõmmata, et õlgmehikestega tuuseldades uhkust tundma hakkasid? Endal pole piinlik?
"On jabur, et keegi tuleb survestama kristlast, et see peab kindlasti andma võimaluse naisele, kes tema põhimõtetega kokku ei sobi."
Kes survestas? Too välja, ja ära nüüd siinkohal pead küll teki alla tõmba. Ma tahan näha mille alusel sa selle süüdistuseni jõudsid.
"Sama jabur oleks nõuda, et keegi peab kindlasti deitimiseks valmis oelma ka transseksuaali, teise rassi esindaja, vaimse puudega inimese vms. Lihtsalt sellepärast, et mingile suvalisele tüübile netuis tundub niimoodi kuidagi õigem."
Sa võrdled keskmisest suuremat seksuaalpartnerite arvu seksuaalse orientatsiooni, muu või vaimse puudega? Sa oled täiesti ära türastunud või? Guugelda termin õlgmehike. Tee see endale selgeks.
Aitäh, et tõestasid, et ka sina sildistad vastavalt umbmäärastele numbritele. Ainult et, sa oled nii tössike kusik, et peitsud end kogu "vestluse" esimese osa jooksul "paljud mehed arvavad" seeliku taha. Kui nürk võib üks "mees" olla, ah? 😂
"4. Kui inimene tahab olla tradwife, erak, süütu, konservatiiv, homoseksuaalne, grupiseksija või mida iganes, siis see on tema valik. Valiku põhjal inimest sõimama hakata ei ole minu meelest õige. Vastumeelselt ennast mingisse suhtesse vägistada, sest kellelgi on mingi eelarvamus, on aga see tõeliselt debiilne tegevus"
Sa kasutad alavääristavaid väljendeid ja hinnanguid inimeste suunas, kes ei vasta sinu "standardile". Kogu see neljas punkt on projitseerimine. Guugelda mida see tähendab, imbetsill
