Vot ma ei saa aru nüüd. Miks just ÜKS peab olema? Miks ei või MITU õiget olla?

kui ühte õiget pole,siis tulebki mitu õiget otsida

parma. Vastus sellele küsimusel peitub küsimuses, et kas inimene on monogaamne või polügaamne. Kui naisel on korraga mitu partnerit (ei pea silmas üheöösuhteid), siis selle n.ö ametlik nimetus on polüandria. Kas polüandria tähendab kellegi jaoks litsiks olemist?
Monogaamsete inimeste jaoks ongi ta lits, sest nad lihtsalt ei suuda aru saada inimestest, kes on teistsugused.

Ei mingit litsiks nimetamist. Mina valin iga asja tarbeks oma ala hästi oskava persooni.
Olgu see siis mistahes seksi liik.

kurat sellest sõnast täpselt aru sabki!juba Tammsaare tõde ja õiguses ..kui vargamäe peremehed kõrtsus jõid ja maha sülgasid..öeldi :Litsid mehed need vargamäe peremehed...

parma. Sa pole pole mongogaam ka. Onju.
Need litsid, perverdid ja muud meelitusnimed tulevadki nende poolt, kes sellest asjast aru ei lihtsalt ei saa. Monogaamse inimese jaoks on ja jääb arusaamatuks see miks meie käitume nii nagu me käitume. Võime ju selgitada aga üldjuhul räägitakse erinevates keeltes ning lõpuks on ikka nii, et ühed on ülel pool ja teised teisel pool aeda.

Minu pärast nimetagu kuidas tahavad, litsid, perverdid, mis iganes. Kõigile ei saagi meeldida ja kui ikka inimene sind solvata üritab, siis pole vaja temaga suhelda. Püüda selgitada sünnist saati pimedale milline näeb välja päikesetõus, käib meil ilmselgelt üle jõu.

ma olen ikka selle poolt, et ühiskonnas on teatud mehanismid mille vastu astumine ei ole mõtekas. tegelikult ühiskond ei aksepteeri litsilöömist kummagi soo suhtes, halvasti vaadatakse mõlemi puhul. naised lihtsalt arvavad et litsmeest tuleks karistada ja kui seda ei toimunud, siis nagu oleks meestele rohkem lubatud. kui naine lööb litsi, siis hindavad teda litsiks just teised naised, mehed teevad seda natuke teise nurga alt, pigem kui nad jäid ilma või sai neil isu täis.

kui vaikselt toimetada siis ei jää küll kellegile jalgu. ma ei usu ka et kunagi maailmas tekib selline olukord kus kõigiga seksimine on heaks kiidetud tegevus. maailm on keeruline ja üheseid seletusi ei ole, aga mingi suur süsteem peab olema mis inimesi kogukonnas hoiab.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slut

Selgub,et isik,kellel on mitu seksparnerit korraga on ikkagi lits.Lits on lõdva,olematu moraaliga isik.Tavaliselt kasutatakse naisoost isiku kohta.Meessoost kodaniku kohta kasutatakse sõna hoor(malewhore).
Paljas tagumik ei tähenda suurt midagi,kui siis tegemist homoerootikaga.Palja tillililluga meesisik on lihtsalt liputaja.

mis homoerootika, miks mitte heteroerootika? palja nibuga naine on siis kes, ka liputaja?

ei saa jälle kordamata jätta (vana)rahva ütlusi nagu "Kõik on litsid, kellel pu..id" ehk siis "iga naine on oma mehe lits"

no selline suhtumine iseendasse on ka kuidagi odavate killast, rohkem allaheitliku naise teema

mitte seda...ma arvan, et üks pole teisest parem

Aga mis selles k64 ütluses siis niiväga valesti oli? Naine peabki olema OMA mehele lits voodis, kokk köögis...jne. Või tahate, et oleks vastupidi? Või et naine oma mehele kokk nii voodis kui köögis ja mees käib ikka naabrinaise juures?

Milleks litsi kööki lasta, seal ikka kokk ja kui kokatud, siis aega voodis litsi lüüa

Õige Aga litsi lüüa ma ei soovitaks, see klassifitseerub juba naistevastase vägivalla alla

Õige Aga litsi lüüa ma ei soovitaks, see klassifitseerub juba naistevastase vägivalla alla

Pole hullu, kui lööb, siis ARMASTAB ja pärast aega köögis haavu lakkuda ja sinikaid jäätükkidega ravitseda
Muide, naabrinaine on kah inimene...egas temagi suu pole seinapragu

Ah et siis kohe nii lits naine see naabrinaine, muudkui suhu ja muudesse pragudesse talle jagatakse lööke

Ei noh, mis ta nüüd litsim on, kui teised naesed...üks tõug ju kõik siuke ilusam ja kvaliteetsm

litsid mehed on torumees ja postiljon, lits naine on naabrinaine

Lits on muidugi sõimusõna, aga liiga palju partnereid saab olla küll. Samas see "liiga palju" sõltub inimesest ja tema suhtest hinnangu andjaga.

Oma lapse emast eeldab keskmine mees, et tal minevikus üle paari-kolme partneri pole olnud. Sõltub muidugi vanusest ka, 35-aastasel võib olla veidi rohkem kui 20-aastasel. Aga kui lapse ema puhul bodycount üle 5 või, veel hullem, üle 10 ulatub, siis võtab nii mõnegi mehe mõtlema.

Elukaaslane, kellega enam lapsi ei plaanita (st reeglina keskealist), on kas vooruslikumat sorti (maksimaalselt 10) või litsilikumat sorti (maksimaalselt 30). Mõnele meeldib esimene, mõnele teine. Sõltub ka mehe suhete arvust. Kui mees on maganud kahega, siis naise 20 eksi tõenäoliselt häirivad teda.

Üheöösuhte või n-ö suvesuhte puhul vahet pole.

Võõra inimese puhul tavaliselt hakatakse vaatama naist, kel üle 10 partneri, kui veidi lõdva kummiga. Üle 30 on litsakas, üle 50 lits. Ilmtingimata pole see halb, mõnele mehele litsid meeldivadki.

Vanurite sõnul lits on see kes abielus ringi tõmbab.Vallaline naine ei tohtinud ka abielus mehega suhteid luua. Vaba naine võib valida nii kaua kuni leiab õige . Nagu õeldakse ,ennem pulmi tuleb sarved maha joosta, muidu hakkad seda hiljem tegema.

Jah, mulle väga meeldib, kui naisel on palju partenereid olnud.

Kiisuke75
Tänapäeval suur osa inimesi ei abiellugi. Meil on selles mõttes üsna teistsugune ühiskonnakorraldus võrreldes 19. sajandiga, et sarimonogaamia on täiesti tavaline ja aktsepteeritav. Samas vaikimisi enamus tundub eeldavat, et suhe kestab naisel vähemalt viis aastat ja selle ajal suhteid teistega peale oma mehe ei ole.
Lihtne matemaatika seega ütleb, et kui esimene suhe algab näiteks 16-aastaselt, siis 30-aastasel üle kolme-nelja partneri ei ole olnud.

Ma ei mõista ka seda klassifitseerimist vastavalt mingisugustele numbritele. Voorus? No kuule. See ei sõltu numbrist.

Kontekst on nii oluline ju. Nii palju nüansse. Alates vanusest, püsisuhete hulgast, aga kõige enam elustiilist ja väärtushinnangutest mis puudutavad pere ja kodu lapse- ja suhtesõbralikuks loomisest. Vinget, lõbusat ja lustlikku tudengielu elanud naine ei ole perekõlbmatu.

Pigem näitab selline piiramine väga madala enesekindlusega meest, kes suhtes hirmul võib olla, et on rohkem võrdlusmomenti temaga.

Hmmm, ma ei mõista ise hukka paljude partneritega naisi, aga Su seisukoht on kahes mõttes vildakas, ikvergil.

Esiteks on number, erinevalt sellest ümmargusest kontekstijutust, väga konkreetne asi. Kui ikka tahad inimest tundma õppida, siis mõned sarnased numbrid annavad esmapilgu palju efektiivsemalt kui ilus mull, millega end paremana näidata. Tõsi ta ju on, et see number ei pruugi kokku minna stereotüübiga ja 50+ mehega voodit jaganud naine ei pruugi kuidagi olla sobimatu emarolli täitma, aga see polegi ju oluline. Oluline on tema partneri tunne.

Teiseks Sa tõttad justkui kaitsma seda promiskuiteetset naist viisil, et hakkad mõnitama meest, kellel on stereotüüpne arusaam partnerite arvuga seoses. Mida see saavutama peaks? Häbistades meest, kes mõtleb "valesti", ei pane Sa teda armastama naisi, kes on tema meelest valed. Ja miks üldse peakski? Igaühele on oma eelistus, mõni eelistab neitsit ja teine litsi. Miks peaks tõttama mõnitama seda, kes neitsit tahab?

Tra, mis kuradi moodi annab 25 aastase seksuaalelu jooksul magatud 5 partnerit, mis teeb partner per 5 aastat, objektiivse pildi partneri sobivusest? 😂

Nii lapsikut juttu nii vana mehe suust kuulda on piinlik!

Ja siis ei tee Sulle endale ka nalja väide, et neitsit eelistav vend ei ole veider?

Ja minu seisukoht on vildakas? Sõbrake, Su seisukoht on sama stabiilne nagu batuut sügistormis 😂

robespierrega pole mõtet vaielda. Tema teab kõike. Sisuliselt on tegemist elusa entsüklopeediaga

Mis vahet on, kas naine on seksinud saja mehega ühe korra või ühe mehega sada korda? Vahe ongi ju ainult mõtlemises ja oluline on hirm selle ees, mida teised mõtlevad.

On küll vahe

ikvergil
Inimestel on eelistused. Eriti seksis on need eelistused sügavalt isiklikud. Sa praegu käid siin foorumis irvitamas, et kellel on Sinu omadest erinevad eelistused, on veidrad ja kuidagi halvad. Minu meelest on see nõme suhtumine.

Kui kellelegi on tähtis, et tema partneril on vähe endisi suhteid, siis mida kuradit see Sinu asi on?

robespierre. ega see ju tegelikult polegi teiste asi. Probleem on sinu egos, mis kardab teiste negatiivset arvamust.

See ei ole eelistus kui omistad sügavalt subjektiivsetel parameetritel enda arust objektiivse väärtuse, kõlblikkuse ja sobivuse. Sellepärast ma seda seisukohta ka naeruvääristan.

Teen ELI5 näite.

"Mulle meeldib vaniljejäätis kõige rohkem!" - arvamus, ka esitletud kui arvamus
"Vaniljejäätis on kõige parem ja teisi jäätiseid eelistavad inimesed on viltus maitsemeeltega." - ei ole arvamus ning mittearvamus esitletakse kui objektiivset seisukohta, mida kinnitab pseudoloogilinepõhjendus.

ISIKLIKULT ütlen aga, kui mingi vend eelistab neitsit, siis on tegemist täisluuseriga, kes ilmselt kardab olla võrreldud teiste meestega ning panustab sellele, et hoiab seda neitsit paremini oma võimu all. Ma pole veel ühtegi venda näinud, kelle põhjendus vett kannaks. Ja jutt voorusest ei pea paika.

Jott, vahe on väga suur. Seksuaalset kogemust ja enesekindlust ei kasvata vaid seksimise arv netos vaid pigem partnerite tundmaõppimine. Kuna me oleme tegelikult erinevad, siis kogemus erinevate ininestega suure tõenäosusega annab nii koha kust õppida aga ka vaikimisi osata erinevusega arvestada.

Kogemustepagas ja enesekindlus aga loovad soodsa pinnase improvisatsioonile.

ikvergil
On väga palju inimesi, kelle jaoks ei oma mitte mingit tähtsust paljude partneritega saadud suur kogemus. Nad otsivad suhet, mis oleks seotud armastuse, puhtuse, eksklusiivsuse jms.
Sa jätad kuidagi väga sallimatu mulje siin praegu. Ma ei tea, kas see on kuidagi kokkusattumus või vaidluse käigus jäiga liini teke, aga kordan, et seksuaalsus on inimeste sügavalt isiklik asi ja sel teemal mustvalgeid õigeid ja valesid seisukohti ette kirjutama sööstmine ei ole tänapäeval üldreeglina kuigi hea toon.

Seksitakse ikka sellega mitu korda kellega hea on. Kui ikka kepp ei klapi ei aita siin ilus välimus ega rahakott ka mitte.

Ikvergil, ega ma seda ei vaidlustagi. Kusjuures üheöösuhtega salvestab naine mehe kohta enamasti rohkem infot, kui mees naise kohta. Seda muidugi siis, kui ta pole ennast pildituks joonud.
Minu mõte oli selles, et meile loeb liiga palju teiste inimeste arvamus.

"Üle kümne mehega seksinud naine on lits"
"Miks sa solvad oma eelistust väljendanud meest"

😂

Ole nüüd, kuidas Sa ise vasturääkivust ei taju?

Ja ma põhjendasin oma seisukohta väga selgelt ning ühemõtteliselt. Fakt, et Sa ei adresseerinud argumente vaid argumenteerijat, väiteid vältides, ütleb mulle, et midagi kuskil tabas ja seda kaitsta ei osatud.

ikvergil
Sa paned lause jutumärkidesse kui tsitaadi, aga sellist lauset pole ma kirjutanud.
Ma kirjutasin, et on mehi (üsna palju mehi minu elukogemuse järgi), kes eelistavad, et nende tulevase lapse emal oleks alla 10 endise intiimsuhte. Ja suvalisest rääkides üldiselt kiputakse pidama 10+ partneriga naist lõdva püksikummiga. See on nüüd mu täpne tekst.
Miks sellel mehel ei või niisugust eelistust olla? Millega on ta ära teeninud luuseriks ja võimuahneks tüübiks nimetamise? Kas naist, kes eelistab monogaamset suhet vähese kogemusega mehega tuled ka samamoodi mõnitama?

Litutamiseks on koguaeg nimetatud üleaisalöömist. Ei ole kunagi arvuliselt ette nähtud kogus mitu korda hooratakse.

Vanasti ei olnudki arvu kuidagi vaja, sest inimesed abiellusid ja elasidki kogu elu ühega. Ehk siis üle ühe number ja abielurikkumine olid enamasti sama asi.
Seetõttu 20. sajandil hakkaski mõistetega segadus tekkima. Tänapäeval on lits muidugi lihtsalt sõimusõna, mida kasutatakse kellegi halvustamiseks. Aga mõte on sellel reeglina ikka promiskuiteetse inimese tähenduses.

Jott, arvamusel ja arvamusel on vahe. Isiklikku eelistust väljendav arvamus on kama kaks. Aga selline, mis alavääristab, võiks olla kuradima hästi põhjendatud. Vastasel juhul on see justkui väljakutse või solvang. Ja iga reageerija ei tunne end puudutatuna, samas iga vaikija ei võta seda ka tühisena.

"Mulle ei meeldi siniste silmadega inimesed." - täiesti vanilje, ei puuduta kedagi
"Siniste silmadega inimesed ei sobi sõpradeks." - kutsub oponeerima, tegemist on hinnangu andmisega

Näiteks, robi puhul kirjeldas ta alguses mehi, kes tõesti panevad naise väärtuse emana kahtluse alla alates "n" seksuaalpartnerite hulgast. Mina naeruvääristasin seda seisukohta, sest see on debiilne.

Robi, kõik oli hästi kuni Sa võtsid mu vastuväiteid enesele suunatult ja neid ise kaitsma hakkasid. Tegin vahet, kas tegemist oli Sinu veendumustega või teiste omadega. Ja ma olen selliste inimestega kursis.

Mu elu esimene kogemus, netiväliselt, oli 26 aastane mees suhtes 14 aastasega, olid ootamas kuniks tüdruk 18 saab, et abielluda. Kui ma küsisin, miks selline olukord, siis sain vastuseks "hea oma käe järgi välja õpetada". Internet aga avas ligipääsu kümnetele tuhandetele sarnastele lugudele.

Robi, parafraseerisin. Ja täpselt, Sinu viimase kirjutise põhjal. See, et Sa vasturääkivust ja silmakirjalikkust seal ei näe, on kahjuks Sinu koorem kanda.

Ma võin täiesti vabalt selliseid seisukohti hukka mõista ning neid mehi debiilikuteks pidada. Ja ma olen ka ära põhjendanud miks. Kui Sulle mu põhjendused ei sobi, adresseeri neid, lükka ümber. Kui oled üks neist tüüpidest ja võtad mu hinnangut isiklikult- väga hea.

Kui tunned vajadust väljendada oma pahameelt oma seisukohta kaitsmata või minu oma ümberlükkamata, siis tõestad järjekordselt ja üsna veenvalt, et see "number" ei oma tegelikku tähendust ning on ainult seotud luuserite madala enesehinnsnguga ja hirmuga olla võrreldud teiste partneritega ning seal paremuse järjestuses mitte hiilata.

Mul seda muret pole.

ikvergil
OK, ma püüan täpsem olla, mis Su jutus mulle ei meeldinud.

1. Hakkame pihta sellest, et Sa tood suvalise üksiknäite minevikust ja nimetad selle puhul debiilikuteks miljoneid inimesi, sh kristlasi, madala libiidoga mehi, pereväärtustele orienteeritud traditsionaliste jne. On igati okei, et Sa ise eelistadki kogenud naist ja ma ka oma potsituses kirjutasin, et mõnele meeldivadki neitsid ja teisele meeldivad hoorad. Aga Sa ei piirdunud kaugeltkioma eelistuse kirjutamisega, vaid tõttasid neid (üksiku kogemuse põhjal?) hukka mõistma.

2. See "siniste silmadega inimesed ei sobi sõpradeks" ei ole vastavuses minu kirjutisega. Ma ei kirjutanud kusagil, et promiskuiteetne naine ei sobi emaks või naiseks. Ma kirjutasin, et suur osa eelistab teist tüüpi naisi. Sulle ei meeldinud see osa, sest Sa oled veendumusel, et kõik, kelle jaoks partnerite arv on tähtis, on kuidagi ärakasutajad vms. See on, vabandust, debiilne seisukoht. Äärmiselt kallutatud, tõenäoliselt kujunenud mingite üksikute Tate'i fännide plämast internetis (suur osa neist Tate'i fännidest pole reaalsuses ühtegi naist puudutanud).

3. Ma kaitsen inimeste õigust teha oma eelistusi ilma välise surveta. On jabur, et keegi tuleb survestama kristlast, et see peab kindlasti andma võimaluse naisele, kes tema põhimõtetega kokku ei sobi. Sama jabur oleks nõuda, et keegi peab kindlasti deitimiseks valmis oelma ka transseksuaali, teise rassi esindaja, vaimse puudega inimese vms. Lihtsalt sellepärast, et mingile suvalisele tüübile netuis tundub niimoodi kuidagi õigem.

4. Kui inimene tahab olla tradwife, erak, süütu, konservatiiv, homoseksuaalne, grupiseksija või mida iganes, siis see on tema valik. Valiku põhjal inimest sõimama hakata ei ole minu meelest õige. Vastumeelselt ennast mingisse suhtesse vägistada, sest kellelgi on mingi eelarvamus, on aga see tõeliselt debiilne tegevus.

"Oma lapse emast eeldab keskmine mees, et tal minevikus üle paari-kolme partneri pole olnud. Sõltub muidugi vanusest ka, 35-aastasel võib olla veidi rohkem kui 20-aastasel. Aga kui lapse ema puhul bodycount üle 5 või, veel hullem, üle 10 ulatub, siis võtab nii mõnegi mehe mõtlema.
Elukaaslane, kellega enam lapsi ei plaanita (st reeglina keskealist), on kas vooruslikumat sorti (maksimaalselt 10) või litsilikumat sorti (maksimaalselt 30). Mõnele meeldib esimene, mõnele teine. Sõltub ka mehe suhete arvust. Kui mees on maganud kahega, siis naise 20 eksi tõenäoliselt häirivad teda.
Üheöösuhte või n-ö suvesuhte puhul vahet pole.
Võõra inimese puhul tavaliselt hakatakse vaatama naist, kel üle 10 partneri, kui veidi lõdva kummiga. Üle 30 on litsakas, üle 50 lits. Ilmtingimata pole see halb, mõnele mehele litsid meeldivadki."

Robespierre, kas Sul on täpselt selliste andmetega statistiline uuring või mõni teadustöö ette näidata?
Sa üldistad omaenda või oma ringkonna eelistuse universaalseks normiks ja ei mõista miks Sind siin rumalaks peetakse?
Sinu subjektiivsed moraalipiirid, mida objektiivse mõõdikuna esitlesid ega ka seksuaalne minevik ei ole päris kindlasti vanemliku pädevuse mõõdupuu.

Sa hetkel sildistad 21.sajandil seksisaidil naisi ja ei saa ise kohe üldse aru, kus kahe jalaga ämbrisse astusid...
Ja kuna Sinu info ei pärine ühestki teadusallikast ega uuringust, siis ära vaidle end siin veel rumalamaks kui seda oma kirjutisega juba tegid.

JaneeEyree
Ma esitasin loomulikult oma arusaama, nii nagu selles teemas seda küsitud oli. Jah, see tugineb suuresti mu tähelepanekutele, samamoodi nagu 99% siin foorumis tehtud sõnavõtud, sh Sinu enda omad. Pole nagu täheldanud igal pool hulgi allikaviiteid. Tavaliselt nõutakse neid siis, kui kellegi arvamus ei meeldi.
Muidu populaarseid ja psüggoloogilisi uuringuid mingis ulatuses on üle maailma tehtud mitmeid. Näiteks https://www.psychologytoday.com/us/blog/speaking-in-tongues/202307/how-many-total-lifetime-partners-are-too-many

Millele Sa täpsemalt vastu vaidled mu tekstis?
Kas Sa väidad, et meestest enamikul on ükskõik, milline on naise seksuaalne ajalugu? Vabandust, aga ma olen elanud kolmes riigis ja suhelnud elu jooksul (osalt tööst tulenevalt) tuhandete inimestega ning miski seda minu elukogemuse juures ei kinnita. Kas Sul on vastupidine kogemus, et mehed kipuvad eelkõige abielluma ja lapsi saama naistega, kellest on teada paljude suhete olemasolu?

Või vaidled vastu, et üheöösuhete ja suvesuhete puhul meest eriti naise minevik ei huvita?

Või vaidlustad, et inimestel on kalduvus sõna "lits" teatud isikute puhul kasutada ja sellel on teatud seos partnerite arvuga?

Ja milles seisneb minupoolne "sildistamine"?

See, et sa naisi hooradeks nimetad kui nende number sinu subjektiivsel skaalal numbrist n suurem on.

Su jutt on terve laotäis debiilsust ja ma võtan selle pärastpoole ülima mõnuga ette.

Sa oma viidatud artikli ikka läbi lugesid? 😂

Robespierre, Sa loetled oma väited üldistavalt, mis jätab lugejale selgelt arusaama kui mingist laiapõhjalisest statistikast. Sa ei maini üheski lõigus, et Sina ise arvad nii.

"Oma lapse emast eeldab keskmine mees"- kas see, et Sina eeldad, tähendab, et kõik keskmised mehed eeldavad?

"Elukaaslane, kellega enam lapsi ei plaanita"- kes ei plaani? Kõik keskmised mehed või Sina?

"Võõra inimese puhul tavaliselt hakatakse"- kes hakkab? Kõik keskmised mehed või Sina?

Sul on selles üllitises nii palju loogikavigu, et ükskõik, mil moel Sa siin oma "esitlust" ka kaitsta ei püüaks, see ei päästa jalgu ämbrist...

Ma ei nimeta naisi hooradeks. Aga see sõna on kahtlemata olemas ja mehed, kes seda kasutavad, kahtlemata on ka. Vaidled vastu? Ja mu väide on, et neil meestel on subjektiivsed skaalad kahtlemata ka olemas. Vaidled vastu?
Nagu ma korduvalt olen öelnud, siis on "lits" eelkõige sõimusõna. Ilmselgelt Sa seda osa ignoreerid, kordan seetõttu uuesti.
Ja kordan ka seda, et paljude meeste jaoks on see number oluline. Ning neil on oma eraelus õigus seda oluliseks pidada. Sõltumata sellest, mida Sina arvata tahad.