Aga kuhu monogaamia selles ringis panna (pimedaid kohti palun mitte soovitada!)

Aga kes keelab naisel monogaamne olemast, loomulikult kui teda ei sega, et temale lisaks on mehel veel hulk teisi?

mis paganama jutt, alfaülbukud raisk seinaäärde ja paar grammi raskemaks ning edasisetele tähtedele rohkem tähelepanu!

Jfjm... hm.. ei kommentaari ...
Yandex - Свято место пусто не бывает.
tulevad sealt altpoolt ued wannabe-alfad

Suurimad ringitõmbajad ongi need, kes end alfadena tõestada üritavad

Kes on "alfaisane"?

Mina ei pea end monogaamiks, aga kedagi armastades ma üldiselt teistega ei ole maganud. Erand võib juhtuda pinge ja pikaaegse lahusoleku korral, kuid mu esimeseks eelistuseks oleks võimalusel alati naine, kellega ma olen valinud koosolemise. Teine eelistus tuleb mängu vaid siis, kui esimest mingil põhjusel ei ole.
Samas ma ei keela endale ja oma kaasale midagi. Pea liiva alla toppimine ja väitmine, et ma kedagi teist ei näe, on petmine.

Ma ei väida, et monogaame ei ole olemas. On, kuid üldiselt on need inimesed, kelle jaoks seks ei ole kuigi oluline. Seksuaalne inimene märkab reeglina ka teisi inimesi peale oma kaasa, sh. seksuaalses mõttes.

Selle kohta võib öelda, et menüüd võib alati lugeda- tellimine pole kohustuslik. See oleks imelik kui paarisuhtes inimene teisi enam enda ümber ei näeks. Selline seisund vihjaks juba klammerdumisele, mis on pisut haiglane.

"On, kuid üldiselt on need inimesed, kelle jaoks seks ei ole kuigi oluline. Seksuaalne inimene märkab reeglina ka teisi inimesi peale oma kaasa, sh. seksuaalses mõttes."

sinu väide või arusaam, et monogaamide joaks ei ole seks kuigi oluline, põhineb millel? sellisel kujul üldistatuna on raske su väitega leppida.
ja kas sinu viimasest lausest tuleb nii aru saada, et monogaamseld polegi seksuaalsed inimesed? sa oled enda jaoks mingi reegli siin loonud ja usutavasti on seegi sul põhjendatud. ma ei taha pikka juttu selle kohta, mis on monogaamia, vaid vastust, kas on nii, nagu su postitusest praegu aru saan.

See mu väide põhineb mul elu jooksul tekkinud veendumusest, et seksuaalsed inimesed tõmbavad ligi teisi seksuaalseid inimesi ja sageli ka seksivad nendega. Mitte alati, sest ühiskonnast ja partnerist tulenevalt paljud inimesed hoiavad oma ihad vaos. Samas kui sul peas on olemas idee seksist kellegi teisega, kui see fantaasiana erutab sind, aga sa kunagi seda ei rakenda mingil eetilisel või moraalsel põhjusel, siis sa ei ole monogaamne.
See on muidugi vaid minu definitsioon monogaamiast, ma ei sunni kedagi sellega nõustuma.

http://elu24.postimees.ee/513118/ainult-meestele-10-marki-et-sa-pole-alfaisane
Kas see definitsioon peab paika? Mõned osad sellest panevad mu kõhklema. Üdini enesekindel mees, kes ei hooli oma riietusest ega teiste arvamusest, ei suuda näha naist õhtusöögiarvet tasumas? Siin on loogiline vastuolu.

Alfaisasel ei tohigi pilkuda. Üdini enesekindlal mehel ei tohiks olla probleeme sellega, kui keegi tema eest arve tasub, sest enesekindel mees teab, et see ei vähenda tema väärtust.

Tõsi, alfaisane ei tohiks kunagi ka oodata, et naine tasub, sest alfa on juht ja iseseisev mees ega oota mingeid armuande ega sõltu kellestki teisest. Nii et alfaisasel peaks see raha kindlasti olemas olema enesestmõistetavalt peaks tema juhina asuma lahendama maksimisprobleemi. Ainus võimalik lahendus on sellisel juhul ise maksta, sest juht ei saa hakata järgijalt raha paluma. Küll aga võib enesekindel mees ilma oma väärikust kaotamata nõustuda, kui naine tahab osaleda arve tasumises.

10 point kosmos see kehtib ka naise isiklike tehnikavidinate h6ivamisel / omastamisel (mis on naisel olnud enne mehega tutvumist). juhul kui see mees on värvipime, ka siis ei ole taevas mitte sinine vaid alati hall ja kes vastupidist väidab, on valel teel.

Ma oletan, Yandex, et see Su väljatoodu ei ole reegel, vaid erand. Teisi mehi ma ei tea, aga ma ise olen tehnikat kinkinud, kuid seni mitte midagi omastanud. Keegi pole mulle sarnastest juhtumitest ka rääkinud.

Ja mina ei ole alfaisane, hea juhul ehk beeta.

Värvipimedus ei mõjuta sinise värvi tajumist.
Mind näiteks ei häiri kui nn alfaisane mul köögis potid-pannid üle lööb kuigi kokkamist on meie ühiskonnas harjutud naiste pärusmaaks pidama. Ma näen rõõmuga, et üha enam mehi mu tutvuskonnas teevad süüa ja seda tegelikult vägagi hästi ning enamust neist võiks vägagi isasteks meesteks pidada.
Kuidas me seksi juurest õhtusöögi ja tehnikavidinateni jõudsime

nu ükski beeta ei ole mul midagi ära v6tnud, pigem beetade ja gammadega oleme asju ajanud ja hästi läbi saanud. kui sina brilla ka ei torgiks ütht teatud teemat liiga palju, siis ei ärritaks mind su s6nav6tud nii palju.
alfad on aga alti olnud ennast täis ülbikud kes on arvanud, et neil on alati k6iges 6igus ja terve maailm on vaid nende päralt.
muide ka beetad ja gammad ning isegi kuni tähestiku l6puni, oskavad samuti süüa teha ja nendega on v6imalik ka koos kokata-küpsetada. - isiklikud kogemused.

Ma ei tea ühtegi meest, kes üldse süüa teha ei oska. Kõik on poissmehena elades ellu jäänud.

Vabandust, Yandex, ma ei mäleta enam, mis see torgitav teema on. Aga vahet eriti ei ole, ma oma arvamusi naljalt ei muuda ja saladuses ei hoia (see on mul alfadega sarnane, erinev on see, et ma olen liidriks liiga laisk ja mugav ning ei viitsi "karja" eest hoolitseda). Seega minu vabandused, aga ma ei saa ennast siin muuta. Loodetavasti Sa mõistad.

Anonyym, mind hakkas huvitama, kes see alfaisane on. Nagu ma olen järeldusele jõudnud, siis on selleks juhtmees. Selline mees, kes on harjunud ja kõlbulik käskima ja liidrirolli võtma.

brilla, ei saa olla nii s6elapea ju viimati sai karvu kakutud armastuse teemas. ma usun, et sullegi brilla oleks vastukarva kui igal pool hakkaks silma näiteks, et isaste straponiga panek on igati ok ja kes vaidleb on ajast ja arust ma lihtsalt t6in äärmusliku näite.

pagan küll, me peame k6ik siia ära mahtuma ja eestikeellaste arv on ka v6rdlemisi väike selleks, et hakata eraldi igasugustele liikidele domeene tegama nagu on maailmas juba friendfinder, adultfriendfinder, alt jne jne siis ei häiriks kasutajate arvamused teisi ja poleks ka selliseid vaidlusi.

Nojah, ma olen liberaal. Kuni keegi mind straponiga panna ei kavatse, seni on mul ükskõik, mida need teised inimesed oma kodus teevad. Aga ma ei tahaks siinkohal selle üle vaielda.

Ma ei saanud ikka selgust, et kas mu arvamus, et alfaisane on juht, on korrektne?

ma ütlen siin nüüd oma tagasihoidliku arvamuse, eelpool ma tegelikult juba ütlesin ka aga topelt ei kärise, ehk siin nüüd ütlen teiste s6nadega. alfaisane sobiks hästi orjapidajaks, juhiks aga mitte.

Huvitav. Teisiti öeldes siis on võrdõiguslikus ühiskonnas ennast liidriks pressiv isane anakronistlik nähtus? Kas on veel mingeid kinnitavaid või vastu vaidlevaid arvamusi?

Yli. Sedasi käib:
Alfaisane võtan naise. Esimesel päeval pannakse paika, tulen kunas tahan, teen mis tahan, sina oled kodus ja oled vait.
Naine: Igapäev kell 18:00 on seks, oled sa kodus või ei ole!

Lihtne

See kehtib juhul, kui alfaisane kogemata alfaemase võtab. Tavaliselt vist ei võta.

selleks ei pea alfaemane olema, et sedaviisi öelda, samas aga sii tunneb alfaisane end ahistatuna ja on kohe varsti suurem tüli tulekul

No kui naised tahavad alfaisast, siis peavad nad selle saama, tagajärgede tegeleb pärast iha foorum näiteks

Enamus neid prõõkajaid ning ensenäitajaid pole alfad- nad on need, kes tahavad selleks saada. Tõeline juht tõstab harva häält ning ta ei pea kunagi kedagi käskima- ta esitab enamasti viisaka soovi. Õige alfa ei püri teisi jalge alla talludes tippu-ta jõuab sinna näiliselt niisama sest enamasti tahetakse, et tema juhiks. Talle võib kindel olla ja ta otsused on selged ja põhjendatud. Seda siis lühidalt.
Kuna ma ise ühe sellise juures töötan siis näide väga selgelt silme ees.
Teemasse naastes võin suhteliselt kindlalt väita, et tegu on monogaamiga.

Alfa ei võitle tipu pärast, ta on seal. Ulgumine, hammaste kiristamine ja enese tõestamine käib allpool, palju allpool.

Aga ok, monogaamia või ei - väide, et monogaamsed inimesed on mingil põhjusel vähem meelelised ei ole õige.
Mõnikord on isegi süütuna tõlgendatav flirt juba midagi nii erootilist, et kerge vasakulepanek kahvatub selle kõrval mingiks tilu-liluks. Ja ometi pole ju ''ametlikult'' truudust murtud, isegi soovitud pole seda.

ok yli, samas ma siin vigisen lisaks, et see nö pealtnäha süütuna t6lgendatav flirt ei saa ka tekkida siis kui see suhe on korras ning kui see seda ei ole siis ei saagi midagi olla

Inimesed on erinevad. Ma väidan, et saab küll flirtida ka siis kui kõik on suhtes korras. Kindlasti pole see kõikjal ja kõigi puhul kehtiv reegel, kuid on võimalik.
Piirid peavad olemas olema. Kui need on mingil põhjusel hägused või venivad kuidas juhtub -- siis on midagi pahasti.

Kõigepealt oleks ma siiski pidanud küsima, mis on flirt, eksole..

Suhtes olemine ei ole ju surm- teisi inimesi näed ju endiselt ning oskad hinnata ka, meeldivateks või mittemeeldivateks.

kas keegi kujutab ette, et monogaamia on nagu moslemiabielu? loomulikult suheldakse teiste inimestega olenamata soost ja liigitatakse neid keda kuhu.

Selles ongi asi- nähakse ka teisi ja suheldakse ka teistega ning visatakse vahel ka ebasündsaid nalju. Ma ei tunne end halvasti kui mu tuttavad aga suhtes mehed mõne komplimendi teevad või me koos pisut siivutuid nalju räägime.

see teema v6ib väga laiaks minna. üks asi on naljad muidugi. ka kahem6ttelised naljad v6ivad olla tehtud ilma igasuguse flirdita. paraku ei saa k6ik sest ühtemoodi aru.
meie kandis siin on ütlus: kes ebamääraselt m6tleb, sel on rohkem, mille üle naerda (wer zweideutig denkt, hat eindeutig mehr zu lachen)

Meie tutvuskonnas nimetatakse seda haigeks fantaasiaks Eks selliseid nalju tehaksegi rohkem nendega, kes pikemaajalised tuttavad

Marko Vanuripeksja Kaldur nimetab selliseid naisi Tilliõrritajateks.

Minu semude seas on nimekd siseringi naljad või kiiksuga naljad... aga need pole alati flirt...

ikka jah ega värskele naabrile ei hakka ütlema, et ta kindlastti seepärast ei kasuta taignategemisel mune, sest need karvased pole näiteks.

Alfaisane, pole see, kes kargab kõike, mis liigub ja mille kätte saab. Alfaisane ei pea kedagi püüdma, teda ennast üritatakse kätte saada. Õige alfa ei pea naist rahakotiga uimaseks lööma.

Amen to that

Ehk siis kõik on nõus sellega, et defineerida alfaisast kui tunnustatud liidrit. Inimest, keda teised võtavad eeskujuna ja algatajana, kes ei pea ennast tõestama, vaid ongi juht. Seega alfaisane on aktiivne, ettevõtlik, suhtlusvalmis ja tugev isiksus.

Monogaamia osas jään ma mõnega siin eriarvamusele. Minu jaoks on monogaamia ikkagi see, kui pühendutakse seksuaalselt ainult ühele inimesele, sealhulgas siis ei flirdita ega isegi mõelda teistest. See, et puudub otsene reaalne seks, ei tee inimesest monogaami, sest paljud inimesed suudavad end vajadusel üsna hästi talitseda.
Ma lähtun arusaamast, et võimaluse puudumine ei saa muuta olemasolevat tahet olematuks. Tahe ja selle teostamise võimalus on erinevad asjad. Näiteks väga karmilt homoseksualismi eest karistavas ühiskonnas võib homo kogu elu jooksul vältida igasugust reaalset sugulist vahekorda enda soost inimesega, aga ega see teda veel heteroks tee.

Kuivõrd enamus inimesi selle mu definitsiooni kohaselt ei ole monogaamid ja tahavadki paljusid naisi, siis alfaisane ei ole neist erinev. Küll on erinev see, et alfaisasel on suurem võimalus neid teisi naisi ka kätte saada ja suurem võimalus karismaatilise eeskujuna panna ühiskond seda kättesaamist aktsepteerima.

Ma pole elus veel kohanud inimest, kes monogaamses suhtes olles ei tunne mõnikord erutust mõne suhtest välja jääva inimese suhtes. Või siis sellist, kes ei flirdi kunagi. Need kaks akti on mu meelest tahtest sõltumatud, inimese animaalne pool. Ilma loomata eneses on inimene ebatäiuslik.

Kindlasti on selliseid inimesi.
Aga mina pole selliseid VEEL kohanud.
Aga pealkirjas olev fraas ''alfaisane saab palju naisi'' ei tähenda, et kõike mida saab peab kohe krabama. Nagu flirtki - ukse olemasolu teadmine ei tee kellestki veel murdvarast.

Brill, monogaamia tähendab kooselu ja seksi ühe partneriga. Suhtlemine, ka flirtimine pole ju seks ja see ei muuda monogaami polügaamiks. Ka monogaamile võivad paljud teised meeldida, aga ta jääb truuks ühele, ning seda kuni surm neid lahutab. Need, kes iga paari aastatagant partnerit vahetavad, pole mingid monogaamid.

Ahaa, vist ongi segi läinud kaks mõistet - truudus ja monogaamia.
Jama nende sõnadega ikka tõesti
Kusjuures siin võib suhtumine tõesti inimeseti erinev olla, väga omandihimuline partner peab flirti või teisele inimesele järele vaatamist juba truudusemurdmiseks,
Mida see mu isikliku veendumuse kohaselt siiski pole

narrikari. mina saan end nimetada sarimonogaamiks. mis teha kui alguses heale 6nnele loodetu hulluseks muutunud on ja seda pole olnud m6tet taluda. viimase aga v6ttis liiklus6nnetus üle 2 a tagasi. vot siiani pole kellegiga seksinud kuna pole olnud suhtes. monogaamne suhe - lihtsalt targutavalt väljendatud

Jah, jfjm, ma tean, mida selle termini all üldiselt mõeldakse, sellepärast ma ju oma seisukoha siia kirjutasingi. Ja ma kordan veel, et ma ei pea inimest üldjuhul loomult monogaamseks, isegi kui ta ühiskonna survel või võimaluse puudumisel piirdubki elu jooksul ainult ühe seksuaalsuhtega. Minu jaoks sisu loeb, mitte vorm.

See varga näide on ka päris tore. Mingis ulatuses on väga paljud inimesed varguseks valmis, kuid nad talitsevad end, sest saadav karistus ja häbi on liiga head blokeerijad. Kuna varas on ka selgetl negatiivne termin, siis ei saa inimest, keda ei peleta vargusest mitte sisemine eetika, vaid hirm karistuse ees, ikkagi vargaks kutsuda. Seetõttu varga mõistet kasutatakse ainult nende suhtes, kes on tõesti vastava teo toime pannud.
Monogaamia ja polügaamia seevastu ei ole negatiivsed mõisted ja seega võib neid laiendada.

Ok, jäägu siin igaühele tema isiklik arvamus.
Monogaamia kui lomake, keda üks kirjeldab kui siili, teine kui oravat, kolmas kui hoopis kala


Monogamy is a form of relationship in which an individual has only one partner during their lifetime or at any one time (serial monogamy).

Tõlgendada saab igaüks seda vastavalt oma soovile.

Pigem ikka nii, et kui inimene ka looma moodi ei käitu, siis kas sisemiselt ta on ikka looma moodi või ei ole. Kui inimene seksib vaid ühega, siis kas ta loomus on monogaamne või ei pruugi olla.
Mina arvan, et enamuse loomus ei ole monogaamne. Aga jah, loomulikult saab siin olla erinevaid arvamusi.

Kuna ma arvan, et inimene loomult enamasti monogaamne ei ole, siis ei näe ma ka midagi halba selles, kui alfaisasel või alfaemasel on palju samaaegseid partnereid. Nad lihtsalt viivad ellu seda, mida teised ei suuda või ei julge. Liider ja enesekindel teerajaja seevastu julgeb ja suudab.

Selle tõdemusega olen ma vist teema enda jaoks kokku võtnud.

Aga üks lause on küll hästi kole: ''Mingis ulatuses on väga paljud inimesed varguseks valmis, kuid nad talitsevad end, sest saadav karistus ja häbi on liiga head blokeerijad.''

Ja laiendame seda nüüd pisut, üks kuritegu ju kõik:''Mingis ulatuses on väga paljud inimesed vägistamiseks valmis, kuid nad talitsevad end, sest saadav karistus ja häbi on liiga head blokeerijad.''
Ma olen veendunud, et mitte hirm vahelejäämise ja karistuse ees ei ole see, mis looma kiinni hoiab, vaid siiski inimese sisemine eetika.

Ärkasin mina üles ja lugesin uudiseid. Kohe järjest sellised, et pankrotis firmast kadusid mõned miljonid ja et kaks abilinnapead üritasid riigilt raha välja petta. Edasi ma igaks juhuks enam eriti ei lugenud, et mitte kohe nädalat kehvas tujus alustada.
No on vargaid palju!

Vägistamine on räige isikuvastane kuritegu. Kui varguse puhul ei pea ohvrile silma vaatama, eriti veel otsese ohvri puudumisel (näuteks riiki pettes maksude mittemaksmisega), siis vägistamine ja röövimine tähendavad otsest kokkupuudet. Väga paljud inimesed ei ole selliseks otseseks kokkupuuteks ohvriga valmis.

ma küsiksin teistmoodi: kas siin on mehi, kes selle välja ütleksid, et tema jah on alfa ja seda sellepärast, et.....?
mulle pakuksid rohkem huvi alfade endi põhjendused selle kohta, miks nad alfad on.
minu isiklik soovitus oleks suhtuda niisugustesse liigitamistesse rahulikult ja mitte liiga isiklikult. arvan, et otsuse selle kohta, kes on alfa ja kes mitte, tehakse siiski naise poolt. naine valib omale partneri/mehe ja tema jaoks ongi see mees ainus alfa. tema juhtisane. pole vahet, kuidas keegi tahab nimetada. peale oma isase ei huvita teda enam see, kas kuskil veel neid on. isegi siis võib mees alfa olla, kui mees on tegelikult beeta, gamma või ypsilon. konkreetse naise jaoks on asjad paigas ja muu pole oluline. või ei peaks olema.
kokkuvõtteks. mees tõuseb täpselt nii kõrgele, kui kõrgelt naine meest hindab.
seega mina unustaks üldse igasugused jutud alfadest, nendeks liigitamistest ja enda alfaks pidamised ära. seda, kas sa oled alfa (juhtisane) või mitte, küsi konkreetselt naiselt.

ÕS annab alfaisase vasteks valitseva isase, seega juhi ehk liidri. Niipalju kui mina aru saan, siis on tegemist ikkagi ühiskonnas kehtiva määratlusega. Peresiseselt puudub põhjus sellist mõistet kasutada, sest üldjuhul ongi peres üksainud täiskasvanud isane.

õpikuvastused mind ei huvita. ühiskonnas kehvivad määratlused ja suundumused ka mitte (ühiskonnas on alati mingi osa neid, kes seda üldse oluliseks ei pea). muidu ma ei küsiks. samasuguseid vastuseid leiab igalt poolt, aga ma tahan otse seda teada, mida mehed arvavad.
kas sa pead ennast alfaks, brillamento? jah või ei ja miks?