No mida hullu nüüd jahute?! Samasooliste vanematega peres näeb tutt "paratamatut kehalist ja vaimset ekspluateerimist"?

Koolikiusamistest . Mida rohkem on n ö mittetraditsioonilisi peresid, seda kiiremini areneb lastes tolerants.
Nõukaajal topiti puuetega inimesed kõik kuhugi riivi ja luku taha. Pole inimest-pole probleemi.

Oleme kõik ühesugused, mõtleme, teeme kõike ühtemoodi.

Kuhu jääb freedom of love?

Laste sallivust kujundab perekond, milles nad kasvavad. Kui peres räägitakse perstrukkaritest, siis räägib nii ka laps. Kui peres räägitakse lastega litsidest, siis teab ka laps, kuidas üksikemade lapsi nimetada. Lapsed ei ole loomult sallimatud.
Kui ei sigiks heterod, kes jätavad seejärel oma kurna lastekodude kasvatada ei oleks samasoolistel üldse kedagi lapsendada ka siis kui neil selline õigus oleks

piderssid ma taon teil nägu sisse kui hakkate mingit teemat siin abi eluga ajama

No ja siin ta siis nüüd on - traditsioonilise perekonna pooldaja...
Tõsiselt sellist võlli võtta ei saa, teemapilastaja.

pigem on ta mingi homoprovokaator

ei usu. Ja tegelikult ei usu ka omaenese eelmist väidet.
Seksuaalpervert, kes saab rahulduse ropendamisest hoopis.
Kindlasti on ka selliseid.

Muide, ma olen täiesti kindel, et üksikvanemate lapsed igatsevad salaja kas siis isa või ema järele, sõltuvalt sellest kes parasjagu kasvatab. Ma ei usu ühtki last, kes ema puudumisel ei igatseks tema järele salamisi.

Ärgem rääkigem ainult lastekodulastest.
Kui ma peaksin ühel õnnetul päeval kaotama õigused lapsele vms, ja minu lapse isa peaks mingil põhjusel orientatsiooni vahetama- ma ei või lubada, et minu lapse lapsendab siis teine mees. See oleks katastroof!... Ainuüksi selle pinnalt hakkan vaikselt juba ümber mõtlema ja seda seaduse vastuvõtmist mittetolereerima. Lapsele on parim variant ikka ema ja isa. Mul ei ole midagi geide vastu, ei, aga mul on raske taluda mõtet, et lapsevanemateks on kaks meest- eriti veel tüdruklapse :S
Kuidas teile endale oleks meeldinud kasvada üles peres, kus vanemateks on kaks meest ja nähes teisi peresi, kus on nii isa kui ema, 2Karvast?

Vastu sellisele seadusele.

Täna on see teema tegelikult piisavalt reguleeritud. Kes tahab, saab ka täna täpselt sama notari külastusega kõik sarnased asjad kätte. Kui

PS sätteid ei rikuta, kuna nii meestel, kui ka naistel on mõlemil Eestis õigus sõlmida abielu. Jah, seal on teatud tingimused - piirangud. Ei tohi seda teha näiteks ka lähisugulasega. Kas elle sätte peaks kah siis lubama? Samuti on tingimustega autojuhi- või relvalubade väljastamine. Eelnevalt pead siiski täitma teatud tingimused. Samuti ei saa riigikokku kandideerida - kuigi juba 18, ehk täiskasvanud. Pead miskipärast eritingimusena ootama veel kolm aastat. Presidendi 41 aga ei hakka rääkimagi - karjuv PS rikkumine??

Üldiselt on nii, et kui brilla (või ka keegi teine) on avastanud, et tänane situatsioon on PS vastane, siis muutku olemasolevat seadust, mitte ärgu tehku uut juurde. Uue seadusega loodaks võimalus sõlmida tsiviilkooselu, mis aga Euroopa kohtu lahedi tõttu võrdustakse AUTOMAATSELT abieluseaduses olevate sätetega - seega kui KooS järgi oled kooselus, siis kõrvalmõjuna nimetatakse seda täiesti seaduslikult juba täna abieluks.

Brilla:
1) Kas mormoonil on vastavalt PS prg 12 ja vastavalt oma usutunnistusele ning veel lisaks isiklikele veendumustele siis lubatud pidada mitut abikaasat?
2) Kas moslemitel on vastavalt PS prg 12 ja vastavalt oma usutunnistusele ning veel lisaks isiklikele veendumustele siis lubatud varaste jäsemete köndistamine või aumõrvad?
3) Kas satanistidel on on vastavalt PS prg 12 ja vastavalt oma usutunnistusele ning veel lisaks isiklikele veendumustele siis lubatud luua oma kogudus ning sooritada seal kõiki neile omaseid riitusi - k.a loomade ja inimeste ohverdamine (surmamine)?

Võivad ju tunduda, et need ei ole põhjusega Eestis lubatud - nad ju ebaloomulikud tegevused. Samuti on seda ka noku kakaseks tegemine - bioloogiliselt ei ole selles mitte midagi loomulikku. See on eralõbu, ning ühiskond ei peaks maksma kinni väikese hulga isikute eralõbusid.

Kogenematu argumendid on väga veenvad. PS on meil tolerantne ning üldine regulatsioon tegelikult paigas, samas on aga kogu seaduseloomeprotsess ääretult kulukas. Kas tõesti on kulutused KS läbisurumiseks antud kontekstis õigustatud?

Kogenematu, Sa lugesid selle paragrahvi 12 ikka lõpuni või piirdusid ainult esimese lausega? Lubatud on järgida oma usku, kuid keelatud on õhutada vägivalda. Teiste inimeste sandistamine ja ohverdamine langevad sellega kohe ära.

Intsesti kohta ma enne kirjutasin. Jah, siin on see täiskasvanud inimeste otsustusõiguse probleem olemas ja näiteks Saksamaal on üks paar pöördunud ka inimõiguste kohtusse selles küsimuses. Kohus siiski nende taotlust ei rahuldanud. Intsesti puhul on peamiseks probleemiks asjaolu, et heteropaarist lähisugulastel võimalik saada lapsi, kes aga suurema tõenäosusega on mingi puudega (= teiste inimeste kahjustamine, antud juhul veel sündimata laste puhul).
Tõsi, ma ei tea, mis alusel keelatakse abielu näiteks lapsendatud õe ja venna vahel. Nad ei ole bioloogiliselt sugulased, seega nende laste tervist siin aluseks tuua ei saa. Küll aga oleks nende lastel ühiskonnas väga raske toime tulla, neid vaadataks paratamatult kui "väärakaid". Laste huvide kaitse oleks võib-olla aktsepteeritav argument selliste paaride tekke vastu.

Grupiviisilise kooselu registreerimise osas ma ei näe väga kaalukaid vastuargumente. Hüva, abielu mõistet saab kaitsta, aga kui mingi hulk täiskasvanuid soovivad registreerida oma kooselu rohkem kui ühe inimesega, siis mis peaks olema alus nende takistamiseks?

Klassikalisest konservatiivsest ühiskonnast oleme me 20. sajandi jooksul liikunud liberaalsesse ühiskonda. Kui Victoria ajastul oli moraal piisav argument kellelgi millegi keelamiseks, siis liberaalses ühiskonnas ei ole. Keelamise alus saab olla vaid see, et selline tegevus kahjustab kellegi teise elu või tervist või vara. Eesti oli NSV Liidu koosseisus kauem konservatiivse maailmavaate raamides, mis on kohalikud inimesed (eelkõige vanema põlvkonna) kasvatanud üles teatud moraalsete väärtuste toel. Sellistest lapsepõlves omandatud väärtushinnangutest on väga raske loobuda, kuigi ebameeldiv üllatus on kahtlemata olnud see vihane ja kohati irratsionaalne sallimatus, mis paljude inimeste sõnavõttudes välja kumab. Üllatavalt paljudel juhtudel kaasneb sellega ka igasugune viisakusnõuete eiramine, sealhulgas avalikkuses tuntud inimeste puhul. Nõukogude mentaliteet elab meis veel sügaval sees edasi.

Tööandjal on õigus seada vanuseline piirang mingile ametile, mida ta pakub. Presidendi ja Riigikogu liikme tööandja on Eesti kodanik, kes on vastu võtnud põhiseaduse, millega ta on kehtestanud teatud ametisse kandideerijatele teatud piirangud. See ei ole mitte kuidagi vastuolus põhiseaduse paragrahviga 12.

Mis puutub seadusloome kuludesse, siis see argument on, vabandage väga, lihtsalt idiootlik. Et jätame seadused vastu võtmata ja saadame parlamendi laiali, kuna seaduste vastuvõtmine maksab?

Kosmosetutt, Sa pead mingi väga räige jamaga hakkama saama, et Sult lapsed ära võetaks. Ja mehed ei muuda lambist orientatsiooni. Kalduvus homoseksuaalsusse on viimaste uuringute põhjal kaasasündinud, seega pidi temas olema mingi alge omasooiharusele juba varem, teie kooselu jooksul.
On ülimalt ebatõenäoline seega, et mingi mees hakkab homoks ja saab lapsed endale. Reeglina määrab kohus lapsed naise kasvatada ja usutavasti eelistab klassikalist perekonda.

Ja kui lapsed niikuinii homost isale jääksid, siis pole eriti vahet ju, kas see isa elab oma homost kaasaga vabalt või registreeritult koos. Ainus soovitus Sulle oleks, et ära siis saa lapsi homoseksuaalsete huvidega meestega. Ja ära ära sure, vaesu ega prostituudiks hakka. Siis ei saa Su laps kunagi ka kahe isaga elama (v.a. juhul, kui grupiabielu ei registreerita ja Sa endale ise kaht meest ei võta, aga seegi on Sinu valik siis).

Eks see üleminekuaeg ongi natuke raske ja keeruline. Tänapäeva noored on juba palju sallivamad. Näiteks veebiseks, anaalseks, bdsm on hakanud juba täitsa tavalise seksi kooslusesse minema. Üksikemad/isad on juba ka enamvähem tavaline nähtus. Kuhu edasi liigub? Ma arvan, et prostitutsioon legaliseeeritakse, vbla ka mingi kergem narkootiline aine (kanep) lastakse säästukasse müügile, iha lehelt kaovad mummud ära, sest palaj inimese nägemine on tavaline nähtus.

Ah jaa, eutanaasia unustasin ära. See ka lubatakse ma arvan. Vaadake, mis teistes euroopa riikides on kuskil olemas, eks me ka liigume vaikselt järgi.

Kuradi hülgemöla ei tasu pōlve otsas ikka treida, kulla pōhiseaduse tōlgendaja.
Kui inimene julgeb vaielda, aga peale julguse seal taga muud ei ole, siis see on lihtsalt oma lolluse avalik eksponeerimine.

Aitäh, aga mul on liiga lühike süütenöör, ma siinkohal lōpetan, muidu ütlen veel välja, kes sa mu meelest oled ja siis sul on jälle hala, et negatiivsus ja ärapanemine.

"Tōsi, ma ei ole küll ōigusteadust ōppinud, aga see mind ju ei sega." Å allallaa

Mul on nüüd brillast arusaamisega pisut raskusi - ise väidab, et on selle seaduse vastu, kuid kaitseb seda tulihingeliselt, viskudes vahendeid (kainet mõistust) valimata ambrasuurile.
Loen siit (ja ka teistest teemadest), et on olemas brilla elik "õige" arvamus ja "vale" arvamus. Kusjuures brilla arvamus võib keset keskustelu muutuda, ja siis on "õigeks" arvamuseks brilla oma.
Ehk uuriksid kohtu lahenditest, mida tähendab sõna õhutama või mida selles seaduses sellega mõeldakse.
Paneksin siia veel ühe vanasõna, mis antud olukorda, aga ka teemat ennast pisut iseloomustab:
Rumalusõlõ olõ-õi ruuht, haigusõlõ um kül' rohi.

Kui Sa mu 2014-06-11 21:33:33 kommentaarile viitad, Kogenematu, siis veelkord - esimesest lausest tasub edasi lugeda! Selges eesti keeles, lihtsas sõnastuses, ei tohiks ju midagi arusaamatuks jääda?

Mis on õige arvamus? Minu jaoks on see põhjendatud seisukoht, mida on raske ümber lükata. Kui inimesel on seisukoht ja ta suudab seda kaitsta, ehk siis oponendid ei suuda seda ümber lükata, siis sellise väitluse tagajärjel kujuneb see seisukoht õigeks. Tõsi, see ei pruugi olla absoluutselt õige, sest oponendid võivad olla lihtsalt nõrgad. Aga ihas on miskipärast väga levinud tõe selgitamine läbi kas isiklike ärapanemiste või läbi nö. enamiku arvamuse. Mõni mees ei argumenteeri üldse, sildistades mingi seisukoha võtjaid oma äranägemist järgi, jättes endast justkui lõpliku tõe mulje ilma midagigi sisulist ütlemata (selline pokkerimängija taktika). Mõni teine esitab paar kergesti ümberlükatavat, aga emotsionaalselt massile mõjuvat argumenti, mis oma ilmselgest ekslikkusest hoolimata võivad olla populaarsed.

Ehk siis siin ihas väitlemine on üsna tühi tegevus. Samas inimloomuse madalamatest instinktidest annab huvitava ülevaate.

Kogenematu, nagu ma Sinu konkreetsest näitest aru sain, on Sul läbi töötatud hulk kohtulahendeid, mis kinnitavad, et usulistel põhjustel propageeritavad aumõrvad, sandistamised ja ohverdamised ei kvalifitseeru Eesti Vabariigi põhiseaduse järgi vägivalla õhutamiseks. Ma kohe huviga loeksin paari sellist kohtulahendit.

Ma isiklikult arvan, et väitlemiseks oleks sulle palju parem pinnas http://debate.ee/, mine proovi ennast seal välja elada.
Usutavasti leiad sealt oluliselt väärikamaid väitlejaid, kes argumenteerivad omi väiteid.
Ja kui sa minu kolmest väitest, mis lõpesid küsimärgiga, irooniat ei tabanud, siis on mul sinust ainult kahju.
Proosta' olõk om hullõb ku' vargus

Siinne foorum on kohati väga omapäraste inimeste kooslus, nii et siin kohtab põnevamaid arvamusi kui klassikalistes väitlusklubides. Aga jah, siinset ei tohi ilmselt liiga tõsiselt võtta. Minu viga selles osas muidugi.
Ma jään nüüd paariks kuuks väga passiivseks ja püüan omad järeldused teha. Sügisel katsun siis mitte nii hoogu minna.

Ehk siis ma peaksin ümber lükkama väidet, et ev põhiseadus annab aluse hageda ev-d, kuna seks meeste duÅ¡iruumis on lubatud, seega on neil õiguslik alus ka abielluda? Tõesti?

Jah, Kilowatt, täpselt nii.
Ja ole hea mees, katsu end vähemalt niivõrd vaos hoida, et see "iroonia" või kuidas iganes seda nimetad, igasse teemasse ei leviks, kus ma sõna võtan. Püüame ikka neist veltsidest ja lokkidest tõsisemad olla, eks?

Oskad sa ehk öelda, miks seda juba tehtud ei ole?

Palun, tee proovi, püüa. Aga kui kassid naeravad, oled ise süüdi.

Sinu puhul peaks ka iseendaga abielu võimalik olema, enesearmastuse kõrgeim level nagu ta sul kallal on.

Miks seda tehtud ei ole? Kas Sa teed nalja jälle või? Mis see kooseluseadus tuli Sinu arvates tõesti mingist juutide ja vabamüürlaste vandenõust või?
Lisaks andsin ma selle teema esimesel leheküljel juba ühe lingi, kus jurist selgitab inimõiguste küsimust pikalt ja laialt lahti.

Ma ei arva, Kilowatt, et väitlemine on "enesearmastus". Tõsi, enesevihkamine ta ei ole ja teatud mõttes on tegemist võistlusega. Aga see Su väide on umbes sama hea, mis nimetada näiteks jalgpallurit mingiks egomaniakiks. Tüüp esineb miljonite silmapaaride all, saab reklaami ja lööb väravaid. Peale seda juubeldab ka! Vahi edevusehunnikut!
Minu arust on see loomulik elutegevus. Inimesed võistlevad omavahel pidevalt ja väga erinevates asjades. Mingid reeglid peaksid küll paigas olema, aga siin foorumis need kahjuks (veel) ei kehti. Aga jah, see foorum ei ole mõeldud tõsisemate debattide jaoks, selles osas oli Kogenematul õigus.

Sinu väitel ei ole ju midagi muud vaja, kui omast soost kepikaaslane ja põhiseadus käeotsa võtta ning seisuametisse sisse marssida. Milleks siia veel midagi muud vaja, põhiseadus ju keelab mittelubamise ära.

Nojah, ma viitasingi siin vastuolule, kus perekonnaseadus piirab midagi, mida inimõiguste ja põhiseaduse järgi justkui piirata ei tohiks. Kuna homod on olnud ühiskonnas ikkagi tõrjutud, siis pole seni erilisi aktsioone selle piirangu vastu ka olnud. Samas mida kaugemale me ajas liigume, eemale NSVList ja lähemale Euroopa Liidule, seda julgemaks homod muutuvad. Seetõttu sünnib meil see kooseluseadus, mõne aasta pärast muudetakse avaramaks abielu mõiste ja juhul kui need perekonnakaitsjad ei keskendu täna oma lootuseta lahingu asemel laste õigustele (võttes üle homode enda loosungi "Erinevus rikastab!" saab viidata, et mõlemast soost vanemaga perekonnas on rohkem võimalusi arenguks, sest vanemad on erinevad), siis on vaid aja küsimus, mil homod saavad võõraid lapsi lapsendama hakata.

Või lähevad kaks meest ja naist Taani ja abielluvad seal. Tuelvad siia tagasi ja TEHTUD.
Kui ma nüüd peast mäletan, siis Taanis on see lubatud.
Ja kui nad tagasi ei tule, siis jäävad sinna ja kiruvad meie seadusi jne jne. Seda on siin piisavalt näha. Ning, samas on mitu kätepaari jälle meie tööjõuturult puudu.

MenÅ¡evikud tõstavad pead kogu maailmas. Vana Aadu oleks suutnud neid vaigistada

laadenbin

Meie ühiskond ei ole sellisteks sammudeks küps. Seaduse jõustumine toob kaasa palju ebamugavusi, mida me praegu ette näha ei oskagi. Vastu!

Nõustun täiesti eelmise kommenteerijaga.Meie ühiskond on selleks veel sipupükstesSelleks on vaja ikkagi kõigepealt sallivust õpetada inimestele.Kui ei ole sallivust siis ei ole ka midagi head loota.Ainult pingeid ja stressi,mida niigi on tänapäeval piisavalt.Kuigi austan inimesi kes elab enda heaoluks mitte teiste.Samuti olen seaduse vastu seniks kui eestirahvas on rohkem haritumaks saanud sellel teemal

Selle haritumaks saamise suhtes tasuks ka pisut mõelda.
Suures ja uhkes Ameerikas on nüüdseks juba paraku nii, et on elualasid, millel läbilöömiseks peab mees olema hetero kapis

no mina heterona kappi ei roni. ja moodupäraseks biiks kah ei hakka, võetagu vastu mis seadusi iganes soovitakse.

Mina austan inimese seksuaalseid valikuid (va loomad, lapsed ja muud kaitsetud olendid) seni kui neid ei liputata plakatina kuhugi välja. Mulle võib ju meeldida nii mõnigi ebatraditsiooniline asi aga see pole põhjus lippe lehvitada ja üle maailma pasundada. Kellel vaja see teab ja teistel pole sellega asja

"...moraalstele põhimõtetele tuginedes lubada lapsendada vaid heteropaaridel?..."(The Libertine)

Kas samasooliste armastus, hoolivus ja lastele turvatunde, hoolitsuse ja ühiskonda eduka sotsialiseerimise eesmärk on ebamoraalne? Kuidas on see perekondliku institutsiooni roll seotud vanemate seksuaalse orientatsiooniga?

Hälbekäitumine pole enne hälbekäitumine, kui ühiskond seda nii ei arva.

Kes ise ei poolda homoseksualismi, nemad leiavad põhjendused, miks paha-paha. Ja vastupidi.
Isiklik arvamus- intelligentsuse üks tunnus on tolerantsivõime.
Harjutage, äkki õpite ära.

Tolerantsivõime ei nõua seadusi- see on või ei aga poolvigased seadused ja oma eelistustega teistele selga ronimine tapab selle väääga kiiresti

Selga ronimine?
...



Parem öeldagu otse, et ollakse homofoob.
Lihtsam, korrektsem. Ausam. Pole tarvis rõhuda ei moraalile ega lehvitada seadusandluse tagatubades toimivaga kursis olemisega.
Kui ei tolereeri, siis ei tolereeri.

Homoparaadid, lõputu jutt tagakiusamisest, nõuded erikohtlemiseks- see on selga ronimine.
Kui mees tahab olla grossdresser ei vaja ta selleks seadusi vaid julgust ja naiselikke riideid, kui kellelegi ei meeldi vastassoost partnerid siis saab neid ka ilma paraaditamata vältida.
Oluline on teha omi valikuid ja elada oma elu ise, mitte sundida teisi seda tegema.
Robustne näide oleks see kui ma hommikul tööle jõudes hõikan tere asemel, et mul on täna sinised alukad. Üldsusele täiesti ebaoluline teave, mis mu populaarsust kuidagi ei tõsta. Sama on ka oma seksuaalsuse pideva loputamisega.

Kas Toidupank ja Loomade Varjupaik "ronivad ka selga"- neil on samuti päris palju projekte ja heategevuslikke üritusi juuuuuu
On sul siis täna sinised alukad või?

ma ei toeta neid kah. lihtne.
vat NII vastik olen
ja "Jõulutunnel" mult kah pisarat välja ei kisu
ja haiglatele ei anneta
kerjustest välja ei tee - mingu tööle.
p.s. viimases võib (!) esineda erandeid.

Nemad ei nõua erikohtlemist vaid reklaamivad oma tööd ja toovad kellelegi kasu.
Pigem võrdleks ma seda ronimist selle usukuulutajate tegevusega.
Alukad on mul täna rohelised kui see info tõesti nii oluline on

homoaktivistid ja "vahitorn" ja nelipühilased. kisub samasse auku küll
"tulge meie koosololekule, seal saab laulda ka..."

Aga mis siis rahvas ette võtab, kui seadus siiski vastu võetakse?
Hetreod lähvad loosungitega nõudma midagi?
Midagi ei juhtu, on ju natuke kisatakse kuskil kommentaariumis ja muud ei midagi.

Ma ei mõista, kuidas samasooliste kooselu aktsepteerimine erikohtlemine on. Täpselt samasugune kohtlemine nagu erisooliste kooselu puhul.
Mis aga puutub tolerantsi ja sipupükse, siis ärgem unustagem, et meie teeme praegu kiirmeetodil läbi seda, mille teispool kadunud raudset eesriiet elanud inimesed on 60ne aastaga selgeks mõelnud. Kahtlemata on võimalik ka selline tulemus nagu Rootsi riigis, kus sipupükstest väljakasvanud ühiskond sinna tagasi kasvab. Meil ei ole aega väljakasvada - me kas astume ise mähkmetest välja või jätkame enesemärgamist, olles jalus kõigil, kaasaarvatud iseendil.
Kooseluseaduse poolt.

Ja seda veel, et kes on õigusteaduses natuke rohkem kodus, see peaks teadama, mis plussid sellel seadusel eelkõige on ja milleks seda seadust vaja on. nuputage aga nuputage.

Ei ole vaja seda säädust. Saavad peded ka ilma seaduseta koos elada. Mõni vähemus vist tahabki diskrimineeritava seisus olla, et koguaeg vinguvad.