Sellise rahvahääletuse tulemusena oleks pidanud homoseksuaalsuse sellisel juhul keelustama. Asja mõte ongi selles, et kui Eestis on keelatud sooline diskrimineerimine ja kui kaks otsustusvõimelist täiskasvanut soovivad abielluda, siis nende abielu keelamine nende soo tõttu on sooline diskrimineerimine.
Selle võib keelata, kui nende abielu oleks ebamoraalne (näiteks ei tohi abielluda lähisugulased). Samas kui täna intsest on keelatud, siis homoseksualism ei ole. Järelikult ei saa homoseksualismi kui lubatud suhteliigi poolest nende kahe täiskasvanu abielusoovi niisama eirata.

The Libertine -kogu austuse juures, Eesti on demokraatlik riik ja juba põhiseadus välistab diskrimineerimise. Rahvahääletuse?
Tundub, et su "sügelus" vajab tõepoolest adekvaatset ravi

Ei vaja ravi. Vastupidi, probleemid tulebki välja öelda ja selgeks rääkida. Muidu surub enamus (või vähemus, vahet pole) oma tahte läbi ja need, kelle tahe lihtsalt jalge alla trambitakse, radikaliseeruvad.
Ennekõike tuleb asjad ikkagi selgeks rääkida ja võimalused määratleda, seejärel saab võimaluste piires kompromisse teha.

Ebamoraalne vs diskrimineerimine. Huvitav..

Kõik on lahkelt oodatud ebamoraalse asemel paremat mõistet leidma. Ma ise ei suutnud välja mõelda. See on ka kahe täiskasvanu kokkulepe ja sellisena justkui ei tohiks keelatud olla, samas selle tagajärjel võib suure tõenäosusega sündida mingi puudega järglane. Ehk siis äkki saab intsesti keelustatuna hoidmise vajadusele viidata seoses võimalusega kahjustada teisi inimesi, st. veel sündimata lapsi?
Homoseksuaalsuse keelustamiseks ei jää ka seda varianti alles.

Enne eurosääduste roosamanna kiitmist soovitaks pisut mõelda ka.
Täna pisut tutvusin mingi euromäärusega- olude sunnil. Alguses ajas nutma ja siis naerma ja siis mõlemit korraga. Euromääruse kohaselt võib mulle määrata rahalise trahvi kui ma näiteks kassile oma võikult vorstiviilu ulatan
Inimesele mõeldud toitu ei või anda koduloomadele sh lemmikloomad ja kodulinnud, va karusloomad.
Ei puutu teemasse aga sobib illustreerimaks seda, et enne seaduste vastuvõtmist peaks pisut mõtlema, mitte hurraatama ja plaksutama sest nii on ette nähtud.

2karvast, kogu lugupidamise juures vastu:

Minu, ja julgen väita, et suurema osa eestlaste, "sügeluse" adekvaatne ravi on eelnõu läbi kukkumine.
Kui seadus tervikuna jõustub, hakkavad selle puudused puudusi külvama.

Selle eelnõu üks algatajatest on minu endine õppejõud ja seega olen kontseptsiooniga enam kursis kui "vikerkaarepoisid" ise. See ei lahenda omasooiharate sotsiaalseid ja moraalseid probleeme, veel vähem materiaalseid.
Kui aga rõhuda asjaolule, et uus seadus väldiks diskrimineerimist, siis ka see on valearusaam. Ei väldi, pigem külvab üldsuse jõuetut viha.
Ma ei hakka vaidlema inimesega, kes vaatab asja vaid enda mätta otsast ja seda seetõttu, et temale selline uudsus sobib.
Õiguslikust ja moraalsest aspektist on kõnealune seadus absurd.

tolerastide suur viga ongi kahjus see, et nad ei suuda näha puude taga metsa....
aga noh, vasikatega enam võidu ei viitsi joosta. mina omad seisukohad väljaöelnud, aitab.

vabakuulaja, osad on siin inimlikud seisukohad jah öelnud, sina, TheLibertine, ma ise oma tagasihoidlikkusega aga me jääme kahjuks sositateks. teema on vist selleks tehtudki, et sel teemal demagoogitsega ja seda igati normaalsuse sildiga üle kleepida

Yandeks : ei jää sosistajateks, enamus on ikkagi vastu, aga on passiivsed. Eesti Valitsust ei huvita rahva arvamus vaid, kuidas nad paistavad EU-le. Kooseluseadus on mõeldud ainult homodele ja lesbidele, kes tahavad seaduslikult lapsi adopteerida. Igasugune jura materiaalsest jagamisest, varade pärandamisest on vee sogamine, et tähelepanu mujale juhtida.

Sama teema on neegrite ja kaltsupeadega. Kes neid lähemalt on tundma õppinud teavad, kellega on tegemist.
Olen käinud päris palju Münchenis, see on haige, mis toimub seal.

jah, inimesed on vastu aga ikkagi seda surutakse ju valitsuses istuvate trollide poolt peale ja on nagu ka "soovijaid", juba olla vastuhääletajat ähvardatud tagantvägistamisega ja mida iganes
muide ma elan saksamaal ammu, siin sellst jama ei ole, ei ole ka jalgrattakiivreid ega suitsuandureid kuigi saksamaa pidavat k6ige rohkem pees olema

Mine Itaalia või Portugali. Seal näed veel vähem euronõuete täitmist.
Aga Saksamaal on kaltsupead terved rajoonid vallutanud, kuhu sakslane minna ei julge. Saab türgi värdjate käest peksa juba selle pärast, et on sakslane.

Saksamaa maksab eelarvesse kõige rohkem, ehk siis tema kulud eelarve jaoks on üüratud.

ei, ma elan idaosas ja siin ona 6hk neist pea puhas
miks ma peaks isapoolsete maalt mujale minema? on seal niisama tatsamas niigi käidud. samas pedenduse koha pealt oli kord väga majas marokos

Olen eelnevalt enda seisukohti igati väljendanud ja ka põhjendanud, kuid kes ei taha, see ei püüagi mõista. Mõttekaaslaste üle tunnen vaid puhast rõõmu.
Näitlikult võiks veel lõpetuseks eelnõu pooldajailt küsida, et kui antud eelnõu läbi surutakse, siis mis järgmisena? Pedofilid ja zoofilid hakkavad õigusi nõudma? Muidu pärsitakse ju nende vabat tahet ja see oleks diskrimineerimine..?
Eelnõu esimesel lugemisel polnud ehk Peeter Võsa sõnakasutus küll korrektne, kuid näib, et ainsana oli tal tervet mõistust seaduse eelnõud naeruvääristada.

Aga see tulevik on kõik ju meie endi teha. Kuidas lapsi kasvatame, nii ta läheb.
Ega see seadus kohustuslik ei ole, see annab võimaluse kellelegi. Kui endal tervet mõistust jagub, siis on kõik okei.

Libertine, Sa oled senini üsna mõistliku mulje jätnud. Ära nüüd täiskasvanud inimest lapsega küll võrdlema hakka! Loomaga veel vähem! Saad ju ise ka aru, kui meelevaldne see on?

2014-06-12 23:18:17 Jään neutraalseks. Võimaluse andmine ei tähenda seda, et seda kasutatakse.
Lapsendamine on juba praegu pikk ja aega nõudev protsess. Eelkõige tuginetakse lapse heaolule. On selge, et peres, kus mõlemad vanemad on samasoolised, lapse heaolu tagatud ei ole. Koolikiusamised, sildistamised jne. Ükski kohus ei vaidlusta tagasilükatud taotlust. Isekas ja egoistlik on seda üldse vaidlustama minna, sest sel juhul ei ole silmas peetud mitte lapse huve, vaid see on oma soovvajaduste rahuldamine.
.

Lp brillamento, ma ei võtnud sõna mitte selleks, et muljet avaldada või seda kujundada.
Ma ei korrigeeri oma väljaöeldut, kuna see võib kellegi arvamust minust suunata. Hetkel ei käi jutt minu imagost vaid konkreetsest seaduseelnõust ja tagajärgedest, mis vallanduvad kui seadus jõustub.
Täiskasvanud inimesena taipad ehk, et näide zoofiilia ja pedofiila kohta oli piltlik.

Ja mis puutub meelevaldsusesse, siis minu jaoks on meelevaldne mõte, et kaks liibuvates pükstes onu saavad võimaluse lapsendada.

Jah sellega olen nõus, et lapsel on vaja kahte vanemat ema ja isa.
Mitte isa-isa, ema-ema ega ühte ema ainult ja ühte isa ainult.
Kuidas seda tagada?

Parmaleikin.... see on niisugune küsimus, et...
Üksikemad, üksikisad, kärgpered (ema ja ema uus mees, ja isa ja isa uus naine ja poolvennad, poolõed, ema-isa uute paariliste lapsed eelmistest kooseludest.. ja nii edasi...)
.. ja ema koos uue elukaaslasega, kes ei ole mees ja õde ja vend ja poolvend.. ja isa koos uue elukaaslasega, kes ei ole naine ja.......

Hm, seadusi hakkab väheks jääma.

Selleks, et järeltulijatele täisväärtuslik elu tagada ei ole vaja uusi seadusi. On vaja tervemõistuslikke täiskasvanuid.

Seega ei ole oluline, kas võetakse seadus vastu või mitte.

Muuseas, kas te ikka teate, et kui kooseluseadus võetaks vastu praegusel kujul, siis ei saaks ''kahe isaga'' või ''kahe emaga'' pere võõra lapse lapsendamisõigust?
Jutt käib juba olemasoleva lapse hooldusõiguse jagamisest. Kui lesbilise paari ühel poolel on laps ja lapse pärisemaga midagi juhtub, siis oleks teisel naisel õigus selle lapse kasvatamisega jätkata. Kustkohast on tulnud jutt meestepaari õigusest lastekodust pisikesi kokku korjama hakata?

Siin Sa eksid ylikylm, kui KooS jõustub, muutub see automaatselt käesoleva perekonnaseaduse lahutamatuks osaks. See omakorda tähendab õigussüsteemis, et registreeritud paaridele(praegu mees ja naine, edaspidi sooneurtaalne paar) hakkavad kehtima ka kõik ülejäänud praegu kehtivad sätted. Selleks, et vältida samasooliste lapsendamise võimalust, peaks ümber kujundama käesoleva perekonnaseaduse, vastasel juhul saavad nad kõik samad õigused, mis on praegu registreeritud paaridel, ka lapsendamisõigus.
Probleem seisnebki eelkõige selles, kas muuta KooS perekonnaseaduse lahutamatuks osaks(praegu on kontseptsioon nii ehitatud) või mitte.

Libertine, inimese alandamisel, mõnitamisel ja solvamisel ei ole mingit "piltlikku" tähendust. Ma võin mõiste Su negatiivseid emotsioone mingi küsimuse puhul, aga emotsioon ei anna mitte mingit alust hakata kedagi solvama, sest "parajasti oli selline tuju".

Kas Sa kujutad ette, kui mõni mees võtaks endale õiguse siin piltlikult samastada ihas uusi tuttavaid otsivaid naisi narkomaanidest tänavaprostituutide või nümfomaanidest koduperenaistega? Tunneksid, et äge võrdlus oli ja et anname andeks, piltlikult ju oli öeldud?

Nii et äkki lepime kokku, et täiskasvanud inimese seksuaalset kiindumust teise täiskasvanud inimese suhtes EI OLE TERVEMÕISTUSLIK võrrelda täiskasvanud inimese seksuaalse kiindumusega näiteks 10-aasase lapse suhtes. Ja et sama kehtib inimese seksuaalse kiindumuse puhul loomade, laipade jms suhtes?

Brilla, sellega on nii, et haugatab see koer, kellele sabale astuti...

Mind jätab täiesti külmaks võõra inimese arvamus, kui ta leiaks, et siin vegeteerivad vaid narkomaanid, prostituudid, nümfomaanid või kes iganes. Kui see mind ei puuduta ja ma end puudutatuna ei tunne, läheb see lihtsalt minust mööda.
Lisaks olen ma piisavalt tasakaalukas selleks, et postitusi emotsionaalsuse tasandil kirjutada. See oli piltlik näide, ega polnud kellelegi suunatud, kui Sul on sellest arusaamisega probleeme, siis see pole enam minu mure, see on juba Sinu mure.
Minul pole põhjust Sinuga kokkuleppeid sõlmida, see siin on avalik foorum. Sina püstitasid küsimuse vormis teema ja mina avaldasin enda erapooletut arvamust, selleks ei ole vaja ei Sinu heakskiitu ega nõusolekut. Kuna lause polnud konkreetselt kellelegi suunatud, pole ma ka "reegleid rikkunud".

Ei, ma ei eksi, kindel.
Midagi ei toimu automaatselt, iga otsus tuleb teha eraldi.

Heteroseksuaalid võivad omavahel abielluda? Mis järgmiseks? Pedofiilid ja zoofiilid hakkavad kah abiellumist nõudma?

Kuidas kõlas, Libertine?

Kõlas nurka surutud, väljapääsu otsiva inimese püüdlusena... Ja see on nüüd küll suunatud- Sinule

Ja minu vastus algsele küsimusele oleks - mul tegelikult ükskõik. Mitte midagi ei muutu halvemaks.

Mis asi on nurka surutud?
Mulle ei mahu pähe, kuidas ei suuda täiskasvanud inimene teha vahet inimese ja kitse vahel. Või täiskasvanu ja lapse vahel.

Ja mu varasemalt püstitatud dilemmat ei ole Sa püüdnudki lahendada, seega ma ei ürita praegu mingi kõrvalise teemaga mängu võita. Eesti põhiseadus, mis on tähtsam kui perekonnaseadus ja kõik muud seadused, keelab otsesõnu soolise diskrimineerimise. Keeld abielluda mingi soo esindajatel, kes kõiges muus peale oma soo vastavad abiellumiseks nõutavatele kriteeriumitele, on seega sooline diskrimineerimine ja sellena põhiseadusvastane.
Siin ei ole mingit tervet mõistust ega emotsioone vaja, et aru saada, et põhiseadusega vastuolus olev seadus muudetakse varem või hiljem niikuinii ära.

Ylikylm, juriidiliste tekstidega on nii, et neid ei tõlgendata iial sõna-sõnalt. Ma ei tea, kas kontseptsioon täies mahus on ka tavakodanikule tutvumiseks kättesaadav, kuid selles seisab selline lõik:

"Lapsendamise protseduuri osas KooS erireegleid ei sätesta, vaid kohaldub perekonnaseaduse teise osa üheteistkümnendas peatükis sätestatud üldregulatsioon."

See aga tähendab, et geipaaridel saab olema täpselt samasugune õigus lapsendada kui mistahes registreeritud heteropaaril. Ja kui siis riik seaduse jõustudes taotluse tagasi lükkaks, oleks see nende diskrimineerimine soolisuse tõttu, mis tähendaks Euroopa Inimõiguste Kohtusse hagi Eesti vastu.

Õigusseaduslikust aspektist olen seadustega enam kursis kui varem sõna võtnud kokku. Minu arvamus põhineski enam juriidilisele talale kui moraalsele(isiklikule).

Kui oleksid viitsinud minu postitused mõttega läbi lugeda enne kui vastu tulistama hakkasid, oleksid 6 -ndaks leheküljeks juba mõistnud, et mul pole midagi sooneutraalsete kooselu või registreerimise vastu, vaid minu mure on puhtalt juriidiline. Veel kord- kui seadus praegusel kujul jõustub, muutub see perekonnaseaduse lahutamatuks osaks ja see ei anna neile mitte üksnes võimalust registreerida vaid ka kõik ülejäänud hüved, mis on praegu ainult ja ainult heteroseksuaalsetel abielupaaridel.
Te pole tõenäoliselt vist kontseptsiooniga üldse tutvunud või ei saa sellest rohkem aru kui konteksti "nüüd väldime diskrimineerimist". Juriidiliselt pole see seadus pole sugugi must-valge.

Perekonnaseadus reguleerib abielu ja kooseluseadus kooselu.
Abielus olevad isikud võivad lapse lapsendada ühiselt.(perekonnaseadus, §148, lõik 2)
Kooseluseaduse kohaselt koos elavad inimesed ei ole ka uue seaduse kohaselt abielus.


Ma rohkem ei vaidle.

Sest Sa ei kirjuta mitte midagi põhiseadusest, Libertine. Sa lähtud vaid sellest õnnetust perekonnaseadusest. "Abielu" mõiste võib nimetada traditsiooniliseks ja mingi kindla sooga kokkukäivaks (nagu näiteks ema ja isa), aga homoseksuaalsele inimesele ei saa keelata mingeid asju üksnes tema seksuaalse sättumuse pärast, kui ei ole tuvastatud muid probleeme.
Nii et jah, kuni homoseksuaalsus ei ole keelustatud, seni ei saa takistada nende kooselu registreerimise seadustamist.

Nii et parem paku siis lahendus välja, kuidas takistada seda lapsendamist. Usun, et terve IRL, Varro Vooglaiust rääkimata, oleks Sulle lõpmata tänulik. Lihtne see küll ei ole, sest ilmselt tuleks siis täiendada mingeid lastesse puutuvaid seadusi ja nõuda kasvatamisel mõlema soo osalust. Aga mida siis üksikvanematega teha?

Sa oled mulle varem aruka mulje jätnud ja seetõttu ma kaldun arvama, et Sa siiski läksid siin emotsionaalseks. Mina läksin ka. Ma tulin Eestisse eelmise aasta sügiseks tagasi ja mind on kogu siinoldud aja tõsiselt häirinud see, kui õelad inimesed üksteise vastu on. Ärapanemine ja sildistamine on täiesti igapäevased nähtused. Sihuke asi hakkab külge ja mõjub. Aga jah, sellega võitlemine on nagu võitlus tuuleveskitega.

Ja ära iial kuuluta end milleski ülimaks, kui Sa ei tea, kes teised on. Ma olen omal ajal riigiametnikuna töötades seadusandlusega nii tõlgendamise kui korrigeerimise osas piisavalt kokku puutunud. Tõsi, ma ei ole õigusteadust õppinud, nagu Sina vist vähemalt mingis ulatuses oled, nii et mu teadmised enamaks kui iha foorumis vaidlemiseks ei küüni.

Juriidiliselt on abielupaar REGISTREERITUD paar. Samuti annab KooS võimaluse ka samasoolistel ABIELLUDA(kuigi need on sätestatud kui kaks erinevat toimingut).
Lisaks, KooS ei jõustuks iseseisvalt vaid perekonnaseaduse osana.

Palun tutvuge enne kontseptsiooniga ja siis väitleme juriidilistes küsimustes edasi.

Huvitav on veel see, et ma ei ole kuulnud mitte mingist uuringust selle kohta, kui paljusid inimesi selline kooselu registreerimine Eestis üldse puudutaks. Ma arvan, et neid on vähe ja et lapsendama hakkab veel oluliselt vähem. Ehk siis väga väikest hulka rahvast puudutav küsimus on pälvinud kolossaalse tähelepanu?
Lapsendamise puhul me räägime seega ehk paarikümnest lapsest aastas kõige rohkem. Vist juba õnnetusjuhtumites saab rohkem surma.

Toetusin oma arvamuses juriidiliste teadmiste vallas nimelt asjaolule, et enamus on kujundanud oma arvamuse kuuldu baasil.
Kontseptsiooni tervikut pole siit keegi tõenäoliselt lugenud, vastasel juhul saaksin teistsuguseid vastuargumente.
Põhiseadusega on nii, et ka seda annab tõlgendada mitmeti ja seetõttu ei puuduta ma seda võimalusel enne, kui kõrgem võim nõuab...

Saage palun juba kord aru, et KooS annab registreerimine kõrval teise sättega ka võimaluse omasooiharatele abielluda.

Minu ja paljude teiste selle teemaga peadmurdvate inimeste poolt pakutud lahendusena näeme vaid eriregulatsiooni lapsendamisseaduses, mis lubaks moraalsetele põhimõtetele tuginedes lapsendada vaid heteropaaridel. Hetkel aga ei huvita see kedagi, sest ka selline lähenemine saaks olema diskrimineerimine ja seda meie pisikene Eesti EL-i silmis juba lubada ei saa.

Ja veel, vabandan, kui keegi minu postituste tõttu end ebamugavalt tundis ning kordan, et mitte miski minu ridades ei olnud kellelegi suunatud, va üks lause brillamentole ja seegi ei olnud tingitud negatiivsetest emotsioonidest vaid pigem kirjutatud muigega

"Eesti põhiseadus, mis on tähtsam kui perekonnaseadus ja kõik muud seadused, keelab otsesõnu soolise diskrimineerimise. Keeld abielluda mingi soo esindajatel, kes kõiges muus peale oma soo vastavad abiellumiseks nõutavatele kriteeriumitele, on seega sooline diskrimineerimine ja sellena põhiseadusvastane."

Nagu ikka, ma arvan midagi, teen sellest järeldused ja see muutub faktiks. Å allallaa, ütles rästik.

Huvitav, kuidas see teistes riikides lahendatud on? Neil ei ole diskrimineerimise probleeme?

Kes arvab midagi, Kilowatt?

§ 12. Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu.
Rahvusliku, rassilise, usulise või poliitilise vihkamise, vägivalla ja diskrimineerimise õhutamine on seadusega keelatud ja karistatav. Samuti on seadusega keelatud ja karistatav õhutada vihkamist, vägivalda ja diskrimineerimist ühiskonnakihtide vahel.

Sa ei saa kasutada juriidiliselt korrektselt mõistet "moraalne", Libertine. Ainus samasisuline võimalus oleks homoseksualismi keelustamine kui loomuvastase, aga ka siin tekib kohe küsimus, et mis õigus on riigil otsustada, mida kaks täie vastutusvõimega täiskasvanud inimest oma magamistoas teevad.

Jah, sinu järeldused sellest on meelevaldsed.

Mina olen lihtne inimene, aga ma näen, kui keegi soos tantsib. Soovitus oleks, et ära rabele, vajud sügavamale.

Sõna moraalne ei kasutata juriidiliselt üldse, kuna seda pole võimalik üheselt tõlgendada. Mina tõin selle välja vaid vältimaks pikka ja kuiva juriidilist teksti, mille saaks lihtsamas keelekasutuses kokku võtta sõnana "moraalne".

Minu poolt sellele teemale punkt ja kena päeva jätku kõigile, kel veel jõudu ja tahtmist väidelda!

Põhiseadus keelab soolise diskrimineerimise.
Perekonnaseadus nimetab abielu osapoolteks vaid mehe ja naise.
Kooselu registreerimiseks muud varianti kui abielu ei ole.
Kaks meest soovivad oma kooselu registreerida, sest nad elavad koos ja vastavad kõigile tingimustele, mida abielupaaridele esitatakse. Välja arvatud nende sugu.

Seda nimetatakse sooliseks diskrimineerimiseks, Kilowatt. Usu või ära usu.
Tõsi, abiellumist saab ära hoida, nimetades selle traditsiooniliselt mingite soorollidega kokkukäivaks mõisteks. Täpselt nagu ei saa nimetada meest naiseks või vastupidi, ei saa nimetada abielu näiteks mehe ja mehe vaheliseks.
Küll aga tuleb sellisel juhul leida alternatiivne nimetus kooselu registreerimiseks. Vastasel juhul takistatakse mingi kooselava paari registreerimist ja seeläbi riigipoolsete hüvede saamist ainult kooselu ühe osapoole soost tuleneval põhjusel.
Mis on sooline diskrimineerimine.

Enam rohkem puust ja punaseks ei saa.

Ma mõtlesin selle lapsendamise peale ka veidi. Otsuse lapsendamiseks teeb kohus. Arvesse tuleb võtta lapse heaolu. Kas asjaolu, et omasooliste vanemate perekonnas kasvamine võib põhjustada tagakiusamist ja võib tekitada lapsele probleeme ühe sugupoole (ta peres mitteesindatud poole) mõistmisel, ei saaks siiski olla piisav alus lapsendamisest keeldumiseks? Ei anta naljalt ju lapsi ka üksikvanematele lapsendamiseks, miks siis kaks samast soost vanemat paremad on?
Ehk siis lugeda lapse kasvamiseks soodsaks perekonnaks ikkagi mõlema soos esindajaga perekond, sest see tagab lapsele parema adapteerumise ühiskonda läbi mõlema soo mõistmise? Ma ei näe, et see oleks eriline diskrimineerimine, kui saaks ära tõestada, et laps omandab terviklikuma maailmapildi nn. traditsioonilises peres kasvades.

Tegin väikesed nopped:

Eesti Vabariigi lastekaitse seadus:
§ 3.Lastekaitse põhimõtteks on alati ja igal pool seada ESIKOHALE LAPSE HUVID.
§ 13 (2)Lapse õigust eraelule ei tohi kahjustada meelevaldse või ebaseadusliku sekkumisega, RIIVATES lapse au, VÄÄRIKUST, kiindumusi ja head mainet.
§ 14(2) Laps ei või olla kehalise ega vaimse ekspluateerimise objektiks. (Samasooliste vanemate peres paraku vältimatu)
§ 61(2) Tugiperekonna määramisel arvestatakse lapse soove ja tugiperekonna või -isiku sobivust.


Tsiviilkohtumenetluse seadus: Lapsendamine

§ 77.(2) Lapsendamise saladuse hoidmise kohustust rikkunud isik kannab vastutust seaduses sätestatud alustel.( Kommentaar: samasoolise abielupaari puhul antud parakrahvi eiratakse? On selge, et lapsel ei saa olla 2 isa, 2 ema.)
§ 79.(1) Vähemalt 10-aastast last võib lapsendada tema nõusolekul. Arvestada tuleb ka noorema kui 10-aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab.
(2) Last võib lapsendada tema nõusolekuta, kui laps enne lapsendamist elas lapsendaja perekonnas ega tea, et lapsendaja ei ole tema vanem.(Kommentaar: -||-)

Ka mina jään skeptiliseks ja ei pean ebatõenäoliseks võimalusi laps adopteerida.