Peale kahte vahuveini polnud viga kah. Pagan, kas ta siis iluski oli...

Ütleme nii, et tutvusin ma temaga ikka enne vahuveine
Täpsemad detailid jäävad ikka mu enda teada

Ok, oli ilus. Pidi olema, sest mõistlik kalamees naist küll kalale kaasa ei võta

Selles viimases ei maksaks sul kül eriti kindel olla aga see on juba privaatsem info

Theperson, räägid endast? kolmandas isikus? muidugi sain ma sellest aru, et sa tahtsid selle jutuga endale viidata ja et see on sinu arusaam „isastest“ ja mehe ilust, aga see bukett mehe ilust oli sul osavalt kokku kontsrueeritud. enda kasuks, nagu peaks see laienema igale mehele, kes „ilus“ olla tahab. teiste nägemused peale sinu nägemuse (taas iseendast) pole mehelikud - viitasid „poistele“, kes erinevalt „meestest“ ATV-ga sõidavad - , vähemalt ei näinud sa neis midagi aktsepteerimisväärset.
natuke kahju, et sul need arusaamad nii kategooriliseks kujundatud on, aga see on normaalne. sul on nendeks õigus, millised need ka poleks. samuti õigus perfektsionismile.
aga selline küsimus sulle: mis sa arvad, kas sinu mehelikkus on päris või see miski, mis on ainult õrnalt hoomatav? p.s- see ei ole solvang, vaid küsimus

WTF?
Mille üle te vaidlete? Loogiline ju, et ilu mõiste erinevate vanusegruppide, rahvaste, subkultuuride ja üksikisikute jaoks on erinev.Teismeline tüdruk peab Justin Bieber'it ilusaks, 35-aastane naine igavaks.

Klassikaline ilu mõiste eeldab teatud harmooniat välimuses, nii näojoontes kui kehaehituses. Samas on "ilu" ja "veetlus" (Å¡arm) erinevad asjad, viimane on kaugelt tähtsam. Vähemalt ThePerson räägib kindlasti Å¡armist, mitte ilust.

ma arvan, et ma juba tean, millepärast Theperson mingu vaidleb. mis sind torgib?

oletame, et ta rääkis Å¡armist, aga sel juhul tekib küsimus, kas mees kaotab oma Å¡armikuses siis, kui ta haaraks näites kinni mitte mersu roolist, vaid ATV käepidemest. kas Å¡armika mehe jaoks oleks tema Å¡arm ja selle välja näitamine probleem, kas ta näeks seda kui midagi "välist", midagi väga edevat ja "ebamehelikku". isane ju ennast eriti ei ehi. kas Å¡harm on mõõdetav kuldketi jämeduse, kella või mõne muu nipsesemega.
mulle tundub, et siin on teatud vastamata dilemmad. kui mehe enda jaoks on juba asjad segased, siis on ka raske teistele seda usutavamalt edasi anda.

Foorum ongi koht, kus mõtteid vahetada, Utha. Mitte koht, kus üks isik monoloogi peab. Monoloogi jaoks on blogi.

Igal ajastul on Å¡armile teatud piirangud. Meest, kes oma vaba aega ATVga rallimisele kulutab, üldiselt täna väga Å¡armantseks ei nimetata. Sama käib näiteks jämeda kuldketi omaniku kandja kohta.
Küll aga on Å¡armantne mees, kes hästiistuvas ülikonnas liigub, artikuleeritult kõnelda oskab ja ainsa ehtena käekella või tagasihoidlikku sõrmust kannab. Eri subkultuurides need tingimused erinevad, näiteks streetracer'id, kunstnikud ja härrasmeeste klubide liikmete välimus on selgelt üksteisest erinev.

sellisel juhul miks sa üritad arutelu piirata? sa sain aru, et sa ärritusid vaidluse peale.
kui sa tahad monoloogi pidada, siis palun tee omale blogi.
mõtete vaba vahetamine võibki olla tempokas, kui sellele natuke tempot juurde anda ja võib minna üle temperamentseks arvamuste vahetuseks, äge vaidlemine võib ka haripunkti saavutamata äkki vaibuda, ja vestlusi jätkatakse juba rahulikumas, palju vabamas õhkkonnas. see käib lainetustena. minu arvates on see normaalne.

ma saan aru, et sa tunned poolehoidu Thepersoni vaadete suhtes ja pakud talle oma toetust. mehed peavadki teineteist toetama.
mis puutub ülikonnastatud meestesse, siis ma ütleks oma repliigi siia vahele. nii mõnigi ülikonda pugenud mees otsib ka väljapääsu sellest ja läheb elab ennast näiteks mudarajal välja. hea ülikond või kena tagasihoidlik ehe võib anda mehele Å¡armi juurde, aga ma leian, et see on siiski rohkem vaimne pool, mis mehe võlu annab ja tuleb see mehe sisemusest. väga suhteline.

Sa ju hakkasid kasutama solvavaid termineid, Utha. Lisaks jääb Su mõttekäik mulle hämaraks.

Ma ei tea, kas ma olen ThePerson'i jutuga 100% nõus, aga laias laastus on tal minu arvates õigus. Å armantsus on hoomatav, mitte täpselt kirjeldatav. Samas meie ajal meie ruumis allub see mingitele reeglitele. Oled Sa kunagi kohanud mõnda ATV-ga rallivat dressides ja kuldketiga meest, kes Sulle sümpaatne tundus?
Sisu selgub hiljem. Ülikonda või cool'i soengu ja hipsteri outfit'i taha võib peituda ka suvaline tropp, aga esimese valiku teed reaalses elus ikka välimuse põhjal. Siin ihas ehk on jutt oluline, sest pilti ei saa niikuinii usaldada, aga tänaval on välimusel suur tähtsus.

Täpselt nagu meestel on naisi vaadates. Mõned naised lihtsalt on veetlevamad kui teised.

milliseid termineid sa silmas pead? ühel on õigus mõelda, et ma mõnitan, kuigi ma seda ei tee. minul on õigus arvata, et ta on munadeta pedant, kui ma leian, et ta on munadeta pedant. miks see aga sind puudutas, ma ei saa aru.

muidugi on tal õigus, ma olen ka temaga nõus, kuigi sulle tundub see praegu uskumatu. ma testisin teda vaid natuke.

Noh, öelda mehele, et ta on nagu munadeta pedant, on umbes sama, mis öelda naisele, et see on frigiidne kuivik. Ei kõlaks just komplimendina, kui keesi Sind nii iseloomustaks?

Ma usun, et Sa järele mõeldes oled nõus, Sa oled üsna arukas naine. Küsimus on pigem selles, et miks Sa viimasel ajal nii kergesti ärrituma kipud? Iha.ee ühe legendina saaksid Sa ju siinset palju kergemini võtta.

jah, palun saage tuttavaks Uthaga- ta ei ole kuigi tore, tegelikult on ta taktitundetu mõrd. südant talle sisse monteeritud pole.
kuivik muidugi ka. nii kuiv, et võtab kõigest kergesti tuld. sul kustutit pole?

Väike täpsustus: Å¡arm on sama subjektiivne mõiste nagu seksikuski ja inimene ise enda Å¡armantsust hinnata ei saa. Ta võib vaid edastada teiste arvamusi enda kohta.
Å arm kas on, või seda ei ole, lisada seda on praktiliselt võimatu. On küll igasuguseid koolitusi, aga see on vaid olemasoleva paremaks väljatoomiseks, mitte lisamiseks.
Ja nagu juba ütlesin, asi on subjektiivne. Ühele läheb peale, teisele mitte.

Ega vist keegi olegi väitnud, et see objektiivne oleks. Mina tõin selle välja, et ilu ja Å¡arm on erinevad asjad ja viimane on tutvumisel ning sümpaatia tekkimisel märksa olulisem.

Utha, sa lendad peale igaühele, kes siin foorumis vähegi asjalikku arvamust avaldab. Eriti neile, kes pole siin pidevad kommenteerijad...
Ja alati hakkad külge mitte niivõrd kommentaarile, kui just kommenteerijale. Ma ei viitsi üles otsida, kus just, kuid just hiljuti väljendasid justkui pahameelt selle üle, et siin sildistatakse. Enda postitusi oled selle pilguga lugenud?

Brillamentole aga aplaus! Selgemat väljendumist annab otsida.

naabrineti, rahune. ei maksa kukest kotkast teha. sa ei tea paljusid asju.

Olen sinuga Naabrineti täiesti ühel arvamusel.

"ilu ja Å¡arm on erinevad asjad ja viimane on tutvumisel ning sümpaatia tekkimisel märksa olulisem."

Täpselt.
Toon näiteks filmi robin hood men in tights. Kas sex mees sukpükstes tudub naisele ahvatlev, ega vist mitte?
Aga tema Å¡armi vastu küll ei suuda keegi külmaks jääda. Inimesed ei näe Robinit .kui pedet

Šarm ja šarm ja šarm ja šarm. Mikš mitte sarm?
Kõlab lihtsamalt, kõlab õigena.

ATV nagu ka skuuter, kaater, bike või off-road, see on lihtsalt hobi, mis seob mootorid ja seikluse. Seal võib olla tõusikuid ja tölle, kes omavad neid mulje jätmise nimel, aga enamuse jaoks on see siiski hobi. Tegelased, kes te neid siin töllmokkadena kujutate, selles oleks nagu peidus pisike peenisekadedus

Utha, mina olengi rahulik, ainus ärrituja tundud olema sa ise. Selles on sul õigus - ma tõesti ei tea paljusid asju, aga pole hullu, küll sa seletad ära...

et ainus, siis seda vaevalt. sinu tähelepanekutes oli paar tähelepanuviga sees.
ärritust peab olema tundnud ka see, kes märkust tegema tulles midagi miinuspoolele kannab.
tänan selle märkusega ühinemise eest teid, naised, ja hea, et te mind ikka teraspilguga seirate, aga Utha lahendab, nagu iga teine täiskasvanud inimene, tekkivad arusaamatused teiste täiskasvanutega ise teile ei seletata rohkem midagi.

jah, mikÅ¡ mitte. kilowatti vahemärkus oli asjalik. õige olekski „sarm“. selle sõna vastu eksitakse sageli. nüüd näen, et tegin seda ka ise ja mitte ainukesena. sarm, sarmikas. Å¡armantne.

aga kuhu jääb sensuaalne ?

Kui norida sõna "sarm" või "Å¡arm" kirjapildi õigsusega , siis ÕS loeb mõlemad sõnakasutused keeleliselt õigeks.

Sensuaalne on põhiolemuselt sama mis veetlev, ehk siis füüsiliselt ligitõmbav, meeltega nauditav.

Eesti keeles on selle originaalsõnaga "charm" (mulle inglise keeles väga meeldib seda kasutada) toimunud tõesti kummaline muutus. Keeleteadlased soovitavad kasutada sarm, sarmikas ja Å¡armantne. Milleks kusagil Å¡ säilib ja kusagil s vastu vahetub, sellest ma aru ei saa. Ilmselt lihtsustamine. Samas see moonutab algset sõna niivõrd jubedalt, et mu alateadvus keeldub seda kasutamast.

Hobi hobiks, lihtsalt teatud tegevus mõjub inimestele teatud viisil. Muidugi võib ATV mees osutuda igati mõistvaks ja intelligentseks kaaslaseks, aga valdava osa selliste tüüpide senine kajastamine meedias on loonud teistsuguse üldmulje. Umbes sama, nagu luuletaja või rockstaariga seostub ka kohe mingi ettekujutus. Hiljem inimest tundma õppides võib teistsugune pilt kujuneda, aa see esmane veetlus on pigem ATV mehe kahjuks, mulle tundub.

Brillamento, seda nimetatakse eelarvamuseks, mis reeglina on väga petlik Inimese sobivuse suhtluspartnerina (on ta siis mees või naine) määrab siiski palju enam, kui pelgalt välimus või hobi millega ta tegeleb. Ma saan aru, et see hobide toomine sellesse teemasse oli pelgalt vaid näide ja seda just teatud ühiskondlikes eelarvamustest tulenevalt. Mölakaid ja matse leidub igal alal. Olgu ta hobiks siis ekstreemsport või male.

huvitav sel juhul, sest keelenõuande otsing annab sõnale „šarmi“ vastuseks: sõna sarmikas on s-iga (mitte „šarmikas”). ÕS-ist võib aga leida üles nii Å¡-iga Å¡armi kui ka sarmi.

Mitte hobide, vaid elustiili. Ja mitte eelarvamus, vaid esmane Å¡arm. Teemaks on meeste ilu teatavasti ja ma tõin välja, et ilu ei oma erilist tähtsust, vaid et esmane sümpaatia tekib veetluse (miski ligitõmbav välimuses, hoiakus, üldmuljes) tõttu. Edasi oli arutelu, et mis tõmbab ligi ja mis pigem ei tõmba.
Loomulikult ei saa pikaajalisemast suhtlemisest asja, kui esmase veetluse taga mingit sisu pole. Seda vist ei ole keegi kahtluse alla seadnud.

Järeldus, seega siinsed viited ebatäpsele sõnakasutusele arvamusavaldustes osutusid ebakorrektseks. Võiks isegi mainida, et tüliõhutavaks provokatsiooniks ja eneseupitamiseks

Pisikese vahelepõikena lisaksin, et nii nagu ekstreemsed või käsi mustaks tegevad hobid ei muuda ilusat ehk sarmikat meest koledaks või eemaletõukabaks nii ei muuda ülikond töllakat ahvatlevaks või sarmikaks.

Ilu on vaataja silmades, ütleb vanasõna, kes mida enda jaoks ilusaks peab on väga individuaalne

Siingi lehel on ju hulgim neid, kellele on ilus mees see, kes nad papirulliga oimetuks lööb. See kui mees neisse kui ärakasutatud nuustikusse suhtub on täiesti kõrvaline. Pappi viskas- seega on ilus

Iha foorumi kuldreegel: Kui astasele ärapanemiseks ideesid napib, siis õigekiri on tänuväärt koht, kust alati saab kinni hakata. Ning alati on kasulik endal mõned prohmakad sisse lasta, et teine vastata saaks. Varsti ongi eelnenud ebameeldiv teema unustatud

No näed, iga inimene loob erinevad algkriteeriumid enese jaoks ilu defineerimisel Seega ei saa käesolevas teemas olla ühte ja ühist vastust. Iga inimene saab avaldada vaid oma isiklikku sümpaatiat kellegi suhtes. Tore, kui mõni kandidaat saab kordades enam ära mainitud, siis lugedes kokku erinevate kasutajate poolehoiu avaldused, saab teha pingerea, mille alusel saab kokkuvõtvalt teha eelduse, milline ihas figureeriv mees on saanud enim positiivseid hääli. See nagu Iha.ee misteri valimine

Vahest võib ju investeerida lillelisse peldikupaberisse

JF, kuidas puutus hetkel siia teemasse "investeering"? Teema keerleb ilu kiteeriumite, mitte investeeringute ümber

Tere! Head uut aastat! Tore on lugeda seda, mida üks pisike arvamusavaldus on tinginud: terve tulva arvamusi ja vaidlusi.
Kui oleksin seda teadnud, et nõnda tuliseks võib minna, oleksin oma mõtted ja sõnastuse ehk paremini läbi mõelnud.
Aplaus igatahes erapooletutele arutlejatele - vaid nende sõnades võib peituda tõde.
Erapoolikutele aga selline lugu:
Kord ütles mees Targale, et üks möödakäija oli teda solvanud.
Tark küsis vastu: mispärast aknasse visatud pall lööb akna puruks?
Mees pakkus, et pall on kõva, viskaja on täpne, klaas on habras jpms.
Tark aga ütles: "seetõttu, et aken oli kinni!" Oleks aken lahti olnud, poleks midagi halba juhtunud.
Siin saidil ei tohiks küll midagi eriti isiklikult võtta. Kõndige ringi lahtise meelega, nagu lahtised aknad. Arutlege, kuid ärge solvake ega solvuge.

Pähh. Teemas, kus teoorias peaksid naised arutlema, kes on iha kõige ilusam mees, tulid oma tõsise isase jutuga enesereklaami tegema.

Sry jah! Ausaltöelda lugesin pisut siin kirju, teema polnudki enam meeles. Vabandust.
Enesereklaam? Vaevalt. Ma ei vaja seda. Peace!

Turk pidavat pede olema juu aga see selleks,iha ilusam mees on .. Nr 2 .rommsa

ma olengi metroseksuaalne kaunismees...käin loungedes veinitamas ja kultuurijuttu ajamas....ausõna

ilu on vaataja silmades, vahel ka hinges.

iha kauneim mees on topis
Pole veel aru saanud?

Oh, Janne, ära nüüd Sina ka pihta hakka! Neid topisõltlasi on niigi palju ja see seltskond seal oma piltide originaalsuse või ilu pärast küll ei valitse. Vaatasin, et ma ise olen ka seal topis 14. kohal oma pildiga ja usu mind, see ei ole mu kaunis nägu, mida Sa mu pildil näed!
Sama kehtib naiste topi kohta. Ma olen ihas ilusaid naisepilte näinud, aga topist neid küll otsida ei maksa.

Huvitav, mis Wikipedia iroonia kohta ütleb?

Rahvasuu väidab, et iroonia mõistmine pidi näitama inimese vaimset taset. Rumalad inimesed ei pidavat irooniat mõistma