Soovib härra tutvuda prouaga... Härra strateegilised näitajad: Pikkus: 1.83 m. Kaal: 134 kg
Nõudmised naisterahvale: Arvan, et otsitav ei tohiks olla ülekaalus, oleks kompleksivaba, tähtsust ei oma haridus vaid haritus. Kindlasti peaks olema hea huumorisoonega, optimistlik ja omajägu seksikas.

Miks ei tohiks olla ülekaalus?Kui härra ise on niiiiiiii suures ülekaalus,siis ei saaks ta selles osas üldse mingeid nõudmisi esitada.
Ma ei ole siiani aru saanud mida tähendab kompleksivabadus.....seda sõna kohtab palju,aga rtaske mõista.

Kusjuures... kõige suuremad naiseilu kritiseerijad või kõige nõudlikumad naise välimuse ning hingeharituse koha pealt ongi sageli /vabandust/ Paksmagudest kiilakad jupatsid.

Äkki mehel on voodi, mis üle 200kg ei kannata

mees valib naist ema järgi ja naine isa järgi

1.83 on jupats või?
Ja nõudmisi võib igasuguseid esitada. Kui otsija ainsaks puuduseks on väike ülekaa,siis ei ole naisel ilmselt ka palju nurinat.

Kuidas "ilus hing" seksi puutub?Eeldan,et see kompleksivabadus on just seksiga seotud...

Hingega tuleb asja kallal olla, HINGEGA!

Tegelikult...komleksivabadus ei ole üldse seksiga seotud.Selle ingliskeelne vaste oleks outgoing....innustav,kaasahaarav,elujaatav,kiirelt otsustav ja suhtlemisaldis.Ukselt uksele mingi kauba või info müümine on kompleksivabadus.
Igale mehele seksi pakkuv naine ei ole kompleksivaba naine,see on lihtsalt lits.
1.83 mees peaks kaaluma max 100 kg,ülekaalu tuleb 40-50kg...seega ikka väga paks ja rõve.

Choco, ilus naine ei tohi kasutada sõna "rõve".

Pakuks siis eemaletõukav või ebameeldiv

Soovin leida naist kes oleks : ilus, sale, sexikas, kodu hoidev, lapsi armastav, mittesuitsetav, alkoholiga mitte liialdav, jne
-----vastu pakun rasket iseloomu ja kergeid elukombeid!!!!!!

Issand..ma vastan 100% sellele otsingule

Yesssss!!!!!!
----Aga nädal tagasi panin analoogse asja kuulutuste rubriiki ja uskumatu, ei saanud ühtegi pakkumist ----vaid üks kiri, sisuga :"mine kanni oma kuulutustega"!!!!!!

Ennekõike põhineb enamus komplekse eelarvamustel

Tundub,et kompleksivabaus on igal enda poolt defineeritav.Kuulutuses sisalduv kompleksivabadus peaks seega olema lahti seletatud.
Mina ei näe kompleksivabaduses mingit seost seksiga.Tegu on inimese oskuse/võimega olla julge,kui olukord seda nõuab.
Sel teemal pole vist võimalik mingit ühist arvamust leida.
Teema algusse...nii paksu mehe puhul ei piisa ka superhüperkompleksivabadusest.
Seksis on naine täpselt nii kompleksivaba,kui palju ta eelnevalt kinke on saanud.Pole midagi saanud,ei ole põhjust ka gümnastikaks.
Väga loogiline.Sõimake mind nüüd materialistiks jne.Kahjuks see on nii ja tundub,et ma olen ainuke,kes selle tõe julgeb ka välja öelda.

Ausõna Demi, mida rohkem ma Su postitusi loen, seda enam ma mõistan kuivõrd vähemalt minul on elus ikka vedanud!!!!!!
Vähemasti minu parimad sexid on olnud siis, kui tajun iga rakuga, et tahetakse vaid lihtsalt mind!!!!!! Oiiiiiiiiii, ma olen õnnelik!!!!!

Sa tajudki.Sul on tõeliselt vedanud.Enamusel nii ei vea.Naised aktiviseeruvad selleks,et midagi saada või midagi/kedagi säilitada.
Sa oled kohtunud naistega,kes on läinud "säilitamise"teed.Sul on vedanud,ropult vedanud.Õnnesärgis sündinud.
Ma tean,mis tunne on meest tahta,teda ennast tahta...aga selle tundeni jõudmine eeldab vastutulekut mehe poolt.Selleks,et see tunne saaks tekkida,peab mees kulutama,et naise tähelepanu endale saada.Sellise naise tähelepanu,kellest huvittuvad mitmed mehed.Kuidas väljuda võitjana?
muuseas...selle lahingu ma kaotasin(ainsa lahingu,mille olen kaotanud).Mehe nimel,keda ennast ma tõesti tahtsin.Ma pöördusin kõikide oma edutoonud reeglite vastu ja tulemus....zero.
Kordust ei tule.Reeglid paigas.Mulle pole vaja paistes silmi ja magamata öid.

Choco, Sa sellist raamatut nagu Brave New World (Aldous Huxley) oled lugenud? Kui oled, siis kas Metslane oli seal Sinu arvates debiil?

Oki, olen nõus et võita nii öelda süda, selleks tuleb kulutada. Aga ennekõike tuleb kulutada AEGA selle inimese jaoks, olla olemas!!!! ---ehk vähe ka raha, kuid sellele ei mõelda ja see ei meenu hiljem...........
See on see, kui tahad öelda vaid KÕIIIIIIIIIIIIIIIIIGEPAREM!!!!!!!!!!!
Mul on siiralt hea meel, et sul Demi kuskil kasvõi väga sügaval ja väga varjatult on siiski süda õige koha peal!!!!!! Ja usun, kord elus tunda kellegi pärast paistes silmi ja magamata öid on ääääääääääärmiselt naiselik!!!! ------tunda, kuidas igatsus teeb haiget........
--------Tõsi, korduvalt seda tunnet ei sooviks ja võimalik, et päris seda õiget saab kogeda vaid elus korra.............

Sul on õigus.see juhtub ainult korra.Tark naine teeb omad järeldused.
Ma ei viitsi meestega tegeleda.Ma ei viitsi midagi otsida.Mul on oma elu.Kui Saatus on määranud,siis tuleb ka see saatuslik kohtumine.Enamus naisi vajavad meest selleks,et ta raha teeniks.See on tõde.Argem hakakem jahuma.Minul see vajadus puudub.
Milleks on meest vaja?Sellele ei oska isegi vastata...polegi.

mage lugu küll ,kui mehega midagi peale ei oska hakata

Teemasse...ei ole mõtet lihtsaid asju keeruliseks ajada.Nii paks mees peab maksma,et seksi saada.Sel juhul saab ta esitada ka nõudmiseid,iga nõudega summa muidugi kasvab.
Mis vahe on massaazitoolil ja naisel?Mõlemad masseerivad.Toolile paned 5-eurose pilust sisse ja hakkab tööle.Naisele paned 500 hammaste vahele ja hakkab ka tegutsema.Ilma sisse panemata seisavad mõlemad paigal.Ei ole mingit raketiteadust.
Filosoofiaklassikud jätke ka rahule.

mage lugu küll ,kui mehega midagi peale ei oska hakata <-- chocolat kirjutas, et milleks meest vaja? Mitte, et ei oska midagi peale hakata. Tihtilugu saab naine ise väga hästi hakkama ning vajadus meestereahva järgi kellega MIDAGI PEALE HAKATA puudub. Meesterahva puhel on eelduseks pigem see, et meesterahvas on pealehakkaja tüüp mitte ei oota suu ammuli kuni naine midagi ette võtab... Kui mees kaua molutab siis naine võtab ette küll... võtab ette ja viskab mõttetu mehe lihtsalt majast välja

Kusjuures vahet pole kas mees on ilus või inetu, paks või peenike.. varem või hiljem saab naisel mõõt täis kui mees oma keha ja sissetuleku eest hoolt ei kanna...

Kus küll te selliseid mehi leiate, kes endaeest ei hoolitse? Ihast või?

Mees ei pea alati ise pealehakkaja olema. Vahelduva eduga käib see asi ikka.

Kust sa parmaleikin loed välja, et keegi midagi leidnud on? Kirjutasin üldistavalt, lihtsalt arutlus.

Miks sa nii üldistad? Järelikult on sul eelnev kogemus olemas.

parma: naised ju pidavat valima, aga 99,99% teeb alati sita valiku kui senta on kolm korda teinud sita valiku, siis neljas saab olla 3xsitem valik kui 3 esimest mina küll mõistan tema pettumust, sest kui tõesti partneri valikul on tähtis ainult tema kehakaal, siis ei saa valijal olla rohkem mõistust kui tõesti idioodil.

KLe mai viitsi.. võta lahti mõni tutvusportaal ja vaata 40+ meeste pilte ja füüsilisi näitajaid. Palju rohkem polegi vaja...

Njah. Senta, kummalisel kombel ma isegi olen sinuga nõus.

irwwww osta endale mõistust eks

1. mehe palju suurem väärtus on see kas ta sind hoiab, väärtustab, armastab, peab sinust lugu, on sulle lojaalne jne.
2. füüsilised näitajad, kehakaal, välimus, riietus jne on kõik elus muudetav.

kui sul pole number 1te, siis pole sul tegelikult mitte midagi. kuna sa sellest lihtsast tõest hakkad arusaama?

Mees võib sind hoida ja väärtustada kui palju tahes aga kui raha pole ja kõht on tühi siis kas sa pistad väärtustamise potti ja keedad suppi sellest või maksad armastusega lasteaiamaksu ära?

Seda kõike ei tee ka hea välimusega!!

no näed siis senta, sul pole endal mehele mitte midagi muud pakkuda kui puugiks olemist.
tõesti milleks sulle mees? mehele oled sa küll hunnik õnnetust.

Välimus välimuseks aga kui mees pole suuteline teenima piisavalt selleks, et pere vajadusi katta... Aja jooksul on selgeks saanud, et üldjuhul saab naisterahvas päris hästi iseseisvalt hakkama.

Muhhi.. minul on olnud vähemalt kolm valikut .. sul pole sedagi

Aga see on juba kolmas asi. KAs sudab toita ja katta. Siin ei ole välimusega ega armastusega mingit pistmist.
Ka paks võib hästi teenida.

mul on valikuid olnud küll, aga ma pole kahetseja. muide ükski mees ei pea sind ülevalpidama, mehed ei ole sulle võlgu kuna sa oled naine hea kui saad hakkama, muidu peaks mõni mees sind ülevalpidama.

Kas ma kirjutasin midagi kohustuse kohta üleval pidada?

§ 16. (2) Perekonna ülalpidamine hõlmab tegevust ja varalisi panuseid, mis on perekonna elutingimuste kohaselt vajalikud ühise majapidamise kulude katteks ning kummagi abikaasa ja nende ülalpeetavate laste tavapäraste ning erivajaduste rahuldamiseks (perekonna huvides tehtud kulutused).
(3) Kui abikaasad elavad lahus, annab kumbki teise abikaasa tavapäraste vajaduste rahuldamiseks ülalpidamist korrapäraselt makstavate rahasummadena samadel alustel nagu perekonna ülalpidamisel käesoleva paragrahvi lõigete 1 ja 2 kohaselt. Lahus elav abikaasa ei ole õigustatud teiselt abikaasalt endale ülalpidamist nõudma, kui ta suudab end ise ülal pidada või kui lahuselu on põhjustanud tema ise oma käitumisega.

no näed siis senta, sul pole endal mehele mitte midagi muud pakkuda kui puugiks olemist.
tõesti milleks sulle mees? mehele oled sa küll hunnik õnnetust. <---

muhhi, ma ei saa aru mis mõttes puugiks olemist? Millest sa seda järeldad?

vaevate pead hüpoteetiliste koosluste üle, mida ei reaalsuses ei teki. Loomulikult on kõigil soovid või soovunelmad, neid võib soovi korral nõudmisteks nimetada, aga keegi pole kohustatud neile vastama, nagu keegi ei saa kelleltki nõuda neist loobumist või järeleandmisi. Suhe saab tekkida siis, kui kompromissid on mõlemale poolele vastuvõetavad. Ja iga päev tekib selliseid kompromisse, üllatus küll, eks ole, ja keegi ei käi küsimas kõiketeadjate käest, kes ei väsi korrutamast, et ükski mees ei taha sedat või ükski naine ei taha toda

No meestel pole nõudmisi, on vaid soovid ja tihti ollakse eesmärgi nimel ka järeleandmisi tegema. Aga kas naised ka oma nõudmistest taganevad?

ei usu. ma kahhtlustan, et meed on nende nõudmiste osas isegi jäigemad, kui naised, mis puutub suhetesse, lihtsalt vahepeal põigatakse kõrvaleesmärkide poole, milleks on tavaliselt kepp, aga juhtub ka et muu ajaviitevorm. Kui palju sina teed oma soovides järeleandmisi, kui juba nii kord väidad?

Mikhan, aga kus sa näed minu nõudmisi ja soove

miks sa keerutama hakkad. Ma ei palu sul su soove avalikustada, küsisin kui palju sa neis järgi oled nõus andma, saad aru küll ju

Kus planeedil te elate. Nõukogude ajal said enamvähem kõik mehed 100 kuni 200 rutsi kuus ja ikka loodi peresid, armastati ja oldi armastatud. Selle lolli ülalpidamise jutu peale, Senta, soovitaks, sul teha oma pisike ettevõte, mis sind ülal peab. Mingi tühise ülalpidamise pärast pole küll mõtet meest otsima hakata, saab palju lihtsamalt.

senta: need paragrahvid kehtivad ainult abielu korral. sa peaks juba piisavalt vana olema ülalpidamiseks ja lapsi sa vaevalt enam sünnitad. lihtsalt naeruväärne on kui nii vanad naised veel räägivad nagu nad oleksid 18 aastased
ma tõesti vist eeldan täiskasvanud naiselt muid soove eluks need teil on.

puugiks olemine ongi see kui naine mõtleb ainult rahale ja materiaalsetele hüvedele. selline naine on mehele õnnetuseks, sest mees ainult rühmab ja tasuks saab vingusurma.

hazzel: need mutikesed on siin kõik miljunäärid, ainult kui jutt meestele läheb, siis kohe tuleb klots mängu nad mingu parem sotsiaalabisse (muie)

hazzel? kus mul kirjas on, et ma üldse kedagi otsin?
muhhi? kust tead sina minu soove või soove mida mul pole?

Küsisime tänase võrdse palga päeva puhul karjäärinõustaja Tiina Saarelt, mille järgi hinnata seda, et kas kättesaadav palk on liiga väike ja kuidas seda juurde küsida. Saar rõhtas muu seas, et nii naised kui mehed peaksid aru saama, et mees ei ole tänapäeva Eestis enam pere toitja.

--------------------

Nii ongi, kui luuakse suhe siis suhtes ongi pooled võrdsed, mõlemad annavad oma panuse ja ollakse koos üksteise pärast, mitte kellegi palga või auto pärast.

senta, ma näen ju ja tunnen. ma olen niikaua foorumis olnud, mulle jääb meelde mida inimesed räägivad. nad ise unustavad oma jutud, aga mul on meeles. egas mehed pole pimedad ega lollid, mehed on palju targemad kui naised