naine otsustab, et ei sobi enam oma mehega kokku. mees ei lase teda vabaks, rõhutades et neil on ühine laps, mille peale naine pakub, et mees võtaks ise lapse kasvatamise enda peale ning pakub igakuist elatusraha ise maksma hakata. last soovib enda juurde ainult nädalavahetustel. kas on normaalne, et ema hülgab oma lapse? mis ema see selline on?
lisaks on see naine esimesed kuud uue lapse ootel ja ei ole sellest oma mehele rääkinud, et ta uuesti isaks saab. kuidas võib üks naine mehele nii teha? mees on korralik, ei joo, ei suitseta, ei käi võõrastes naistes ja armastab oma naist ja last!
isa võib olla aga ema peab igal lapsel olema. see ei ole jutt et ei viitsi ja taha mehega kembelda. lapse tegi siis kannatagu ära ka lapse isa.

Aga kelle laps see tulekul on?

ikka sama isa laps. naine on ütelnud alati, et lapsi tahab ainult ühe mehega aga mehega koos elada ei taha.
lisaks on uskumatu see et naine on oma esimese lapsega nii palju tööd teinud ja laps on väga tark oma vanuse kohta ainult tänu emale ja nüüd on ta valmis oma töö nurka viskama ja lapse isale jätma kuigi isa ei ole lapse arengule midagi andnud ja ei hakka ka iial tegelema. kõik ainult solvumise pärast et mees ütles et naine ainult raha tahabki kui naine nõudis suhte lõpetamist ja tahtis elatusrahas kokku leppida .

mina arvan et naine on rongaema!

Asjad pole alati nii lihtsad, kui väljapaistavad. Sellised ülikorralikud mehed võivad kodus parajad türannid olla. Ja ega naiste juttu ka alati uskuda või.

sellised te olete. kui mees raha naisele anda ei taha ja tahab ise lapsele riided ja toidu osta siis kohe sokutatakse laps isale. saaks aga ainult kraest ära.

Mõtted, mis tekkisid ridade vahelt.
Naine on valmis mehest lahtisaamise nimel ka lapsest loobuma?
Mees, kes pole lapse kasvatamisel midagi teinud ega hakkagi tegema, toob ühise lapse jätkamise põhjuseks?

Pakuks, et naine ei taha lapsest loobuda, vaid mehest ning mängib kaarti, teades et mees niikuinii ei tahaks last üksi kasvatama hakata.

Omapürane teema püstitus. Ja omapäraseks teeb selle just teemalgataja positsioon selles loos. Ta nagu kaitseks meest, aga samas tundub olevat naisele usaldusisikuks. Kas ta kuramus ei käi mitte enda sõbra naist keppimas? Ja nüüd kardab, et naine kolib tema juurde.

Aga äkki naine tahab lihtsalt lasta mehel aru saada, kui palju raha kulub laste toitmiseks ja riietusele....Mehed ju tihtipeale ei suuda aru saada, KUHU naised raha panevad

Huvitav on see, et kui mees natuke oma lastega tegelema peab on naine kohe rongaema. Kui mees oma last suure surmaga vaid korra kuus külastab ja siis ka veab ta oma armukese juurde, kes mõneaastast mõnitab ja sõimab siis on ta õnnetu kannataja ning hoolitsev isa

meeleolu seotud eluraskustega.

minu huvi on et laps kasvaks ema juures ja ma saaks edaspidigi selle poisiga aega viita. tüdrukutele hullult meeldib kui mehed lastega pargis mängivad. tullakse lobisema jne

Sellest oleksid võinud alustadagi. Tegemist on lihtsalt suurema elatusraha väljapressimisega.

karmid teemad siin roosamulli maailmas.

pigem loeks mina siit välja et see ema ei ole väga huvitatud oma lapse kasvatamisest, olgugi et ta tahab mehest vabaneda, aga mitte ükski normaalne ema ei loobuks elusees oma lapsest.
seega mina soovitaks sellel mehel, kui ta ikka tõesti väga hoolib oma lapsest, see naine minema lasta ja laps enda juurde võtta. sest pole vaja et laps oleks vanema juures kellel on temast suht savi või kes on nii kergekäeliselt nõus oma lapsest loobuma.
ausaltöeldes ma isegi tunneks väga kaasa sellele veel sündimata lapsele.

jah üksikisal on raske ja see pole meie ühiskonnas väga tavapärane, aga esikohal peaks olema ikka lapse heaolu, mitte kellegi mugavus või naabrinaiste arvamus.

ja mina arvan, et see teema oli panijal lihtsalt provakatsioon et põnevust tuua siia iha suht tuima maailma.. kes on paija postitusi jälginud--see arvab vast sama

Panija on ka väga tõsistes teemades tõsiselt sõna võtnud, aga.....
Naine teab, et mees lapsega toime ei tule, seega saab tema rahakottile survet avaldada. Peab mõtlema ka sellele, et teine laps tulekul ja naise töövõime piiratud. Tähtis on kiiresti mehest vabaneda, enne kui ta teisest lapsest haisu ninna saab. Hiljem DNA-analüüs tõestab ja elatusraha jookseb.

teemapüstitus on ainult mehe vaatevinklist, naise arvamust me ju ei tea. kui tema räägiks, jääks asjast võibolla sootuks teine pilt....

Lugesin nats teemat - miks naine, kes lahkuminekul loovutab lapse isale (seejuures on nõus elatusraha maksma ja nädalavahetustel temaga tegelema), on kohe "rongaema"? Mehed teevad seda ju koguaeg...

Tean juhust, kus mees läks lahku naisest ning võttis kasvatada naise eelmise mehega saadud lapse (ehk siis lapsendas ta suhte käigus ja peale lahutust jäi laps tema juurde, olles ise mitte bioloogiline isa). Tüüp kasvatab teise mehe last!
VOT SEE NAINE OLI RONGAEMA!!!

Aga milles ronk süüdi on? Tema ju kasvatab omi poegi ise, aga kägu muneb oma munad võõrastesse pesadesse. Keegi ei ütle, et käoema

Mis vahet seal on, mis nimedega sa neid nimetad või milliseid silte külge kleebid? Jutt käis ju nö. "lapsehülgamisest"...

Ei tea, kas neil meestel, kes siin naistele suuri summasid lubavad, on enda lastele elatusrahad makstud?

jfjm, vaevalt. pajulubajad ei maksa muffigi. ei neile, kellele lubavad, ega ka neile, kellele peavad.
mees ei tule lapsega toime? alatu laim. tean mehi, kes iga kell lapsega/lastega paremini toimetulla suudavad kui mittemehed. ja selliseid naisi, kes oma lapse kukele saadavad, on rohkemgi kui me ettegikujutada oskame, neist lihtsalt ei räägita nii palju - pole popp ja JOKK.

Tõeline mees saab vabalt hakkama nii mähkude vahetamise kui lutipudeli soendamisega. Kisa tõstavad need, kes püüavad end ,,tõeliste" meestena näidata. Mu enda tutvuskonnaski mõni selline, kes kuune imik õlal ööde kaupa magistritööd kirjutas...

nojah, isiklikele kogemustele toetudes võin öelda, et ka mehena lastega toimetulek on lihtne. tüütu, aga lihtne.

Ega paarisuhe ei seisne ometi ju ainult emaks-isaks olemisest. On veel väga-väga palju muid aspekte, miks kaks inimest omavahel ei sobi. See, et laps on valmis tehtud, kas siis planeeritult või planeerimatult, ei kohusta nüüd küll kellegiga koos elama, nagu teemaalgataja siin vihaga arvas. Ega laps ei ole ka ju sellises peres õnnelik, kus vanemad pidevalt kisklevad.

Naine võib ka lihtsalt väsinud olla. Kuude kaupa väikeste lastega tegelemine ja oma elu mitteomamine ei ole lihtne, eriti kui varasemalt kohustustevabalt on mööda ilma lastud. Kui paar kuud last lähedal ei ole, siis võib emas taas hoolitsusvajadus tekkida.

Inimesed vajavad lihtsalt vahel puhkust.

Mees näeb lapses vaid võimalust naist kinni hoida.
Naise vastus:"lapse võid saada, aga mind ei saa"
Seega välistab naine mehele meeldiva variandi ja viimane peab valima halva ning väga halva vahel. Naine usub, et mees jätab lapse talle.

Üldiselt on nii, et foorum lehel nimega iha, on loll lambakari, selliseid teemasi siia arutamiseks tuua on suht nõme, eriti kui need reaalselt ka kedagi puudutavad. Siit võib ainult statitistilisi andmeid korjata, et mitu erinevat nõmedat arvamust siit kokku annab korjata. Siia sobivad ikka sellised teemad, et kas vahetada terve tiib või piisab koopaäärtest.

Selle teemaga peavad tegelema vastava ala spetsialistid, siinne foorum asju ei lahenda. Advokaadid, kohtunikud, lastekaitsespetsialistid - tunnevad seadusi ja oskavad soovitusi anda, lahendada. Lugu on kindlasti palju komplitseeritum kui siin paistab.

No spetsialistide poolest on meil alles mõned nädalad tagasi suurepärane näide võtta, kus paariaastane poiss määrati isale, kes üritas oma last beebina mõrvata ning nüüdseks pidavat ainuõige hooldaja olema

Näited ajakirjandusest ei ole kunagi see, mis on tegelikult...

Minust poleks küll saanud head advokaati. Möliseda ma ju oskan, aga mul näiteks on häbi ühe kruvi seina keeramise eest tundi kirja panna.

Arvad, et advokaadil see kergelt tuleb! Ainult kõrvaltvaatajale tundub, et nalja teha. Jutt peab tõesti hästi jooksma.

No ajakirjandusest rääkides siis, mina tean üleriigiliselt libust rongaemaks tituleeritud naist, kes Ühendkuningriikides kalkuneid kitkub, et oma süütult kannatava tööpõlgurist mehe võlgu maksta ning laseb end laste kaudu kenasti manipuleerida..... Loomulikult on kogu riik tema vastu sest kallis mehike on kasutanud enamat kui üht telesaadet tema mustamiseks ning endale mugava äraolemise tagamiseks..

Paraku jääb inimeste silmis ikka õigus sellele kes esimesena poriga loobib. Enamasti on loobitav liiga tagasihoidlik, tõmbab pea õlgade vahele... ja kannatab. Tänu sellele saab ka antud juhul nahhaalne isend õilmitseda.

Niipalju, kui ma üksikisasid tean, siis kõigil naistel on suhte ajal juba uus mees tekkinud ja kuna oma mees ei taha lahku minekust midagi kuulda, siis naised on olnud nõus oma lastest loobuma, peaasi et minema saaks uue armastuse juurde Jah, algul on see üksikisa ja eriti tema ema marus. Rongaemad ja muud sõnad. Aga kuna ühiskond räägib naiste sünnitusjärgsetest stressidest, laiskadest Eesti joodikmeestest, kes vihkavad oma lapsi jne, siis ega ühiskond ema ei süüdista ning üksikisal ja tema kaaskonnal on mõistlikum keskenduda lapse kasvatamisele, mitte sildistamisele - üldjuhul mitte ükski lastetu naine ei tule teile appi, mõni üksikema võib-olla on isegi huvitatud mingil määral, kasvõi ajutiselt.

Fassaad pole elu! Me ei tea keegi, ka kõige lähemad, mis toimub kodus nelja seina vahel. Enamasti kuuleme ühe poole arvamust. Ja siis arvamegi....