Silmaring, tarkus ja vanus ei ole omavahel võrdeliselt seotud.

Välismaa daamed liiguvad ka rohkem ilmas ringi, kui meie omad.
Auväärsete "daamide" silmaring on kitsas. Neid piirab see auväärsus.
Hipilikud vanemad daamid on rohkem näinud, kui keegi teine.
Tarkusega on nii ja naa. Esimesed on teoorias tugevad aga teistel on praktikat rohkem.

Seega pead kuulama kahte daami ja siis minema mõne plika juurde teadmistega särama.

Paneb kohe pead vangutama. Esiteks pole nad mingid hipid, nagu eesti seksuaalsusega seostatakse, pigem idamaades väga palju töötanud. Nad ei sea mingeid raame inimeste või rahvuste vahele, pigem on samasugused kõikjal maailmas ju.

et olude sunnil koos elamine.
tundub nagu sundabielu. vägisi elatud elu. või kuidas see „vägisi“ siia sobitub. on see siis vägisi ja olude sunnil nii elamine või elatakse nii, kuna selline elu meeldib endale?
parma, sinu poolt kirjeldatud suhe meenutab jah mugavussuhet, aga kas seda ka vägisi tehakse, ma ei tea.
pigem kokku hoidmine selle pärast, et nii on osapooltele mugav(am), turvalisem. ühiselt pingutamine mitte suhte püsimise nimel ja selle nimel, et tahetakse koos edasi olla ja seda loodut alles hoida, vaid pingutamine käib selle nimel, et olemasolevat teatud staatust/positsiooni ühiskonnas ja enda lähikonnas (nende ees) säilitada ja et heaolu ei kahaneks, vaid oleks stabiilselt sama või endisest parem, olenevalt sellest, mida paar tahab. heaolu hoidmise nimel koos elamine. selliseid paare on palju.

nii kaua, kuni sellelaadne teineteisest „kinni hoidmine“ (siiski arvan, et sellega on tegu) on vastastikku meeldiv ega ahista kedagi, see kestab. kui seda hakatakse tajuma probleemina ja otsitakse viise, kuidas sellest vabaneda - nt lohutatakse ennast muude suhetega vahepeal, seksitakse teistega jms - , siis on asi halvem. ma ei arvesta praegu sisse kokkuleppeid. tahtsin kirjutada sellest, et kui need muud lohutused ja asendusvariandid ära kaotada, mis siis sellisest suhtest järgi jääb? mille toel see suhe siis edasi seisab? laguneb laiali kohe?

Jah, kui seksi omavahel ei ole, sis laguneb kohe see suhe ära.

Ei tea, miks kohe kokku kobida? Igaühel omad tegemised ju ja alati võid minna tulla, kõllata. Aga eks linadevahele pugemisest oleks oma mõtteline hind. Ei, mitte materiaalne, nagu arvatakse.
Aga vist mehed hakkavad taipama ise, kuid kas soovivad nad lihtsalt sõbrannaks jääda.

Utha, Sul on mingi piirini õigus. Piirid on erinevatel paaridel muidugi erinevad. Ei ilmselt ei Sinul ega Parmaleikinil pole sellist kogemust ja te ainult oletate. Selline suhe ei pruugi olla vägisi koos hoitud.

Esimene konflikt tapab suhte??? Ma tean omaealist vene daami, kes just konflikti alguses otsis, et sulle kõrvakiilu peaaegu virutada, ma aga peaaegu tahtsin panna pea ta sülle. See ei olnudki midagi muud kui agresiivsuse mõõdupuu, seega nende temperamendis pole midagi üleloomulikku.

veelturul, milline selline suhe pole vägisi koos hoitud?
milliseid piire sa silmas pead?
see peab paika, et mul pole taga taolist olude sunnil koos hoitava suhte kogemust. mitte sellist, millest parma siin kirjutas. ta kirjeldas neid häid ja halbu külgi, mida tema teadis.
oluline puudujääk oli seks, nagu ma aru sain. seda pidi hanke korras mujalt suhtesse „sisse tooma“.
ma olin siin rohkem arutleja kui hinnete panija rollis. täpsustasin asjaolusid. absoluutseid vastuseid siin polegi. ongi iga suhe erinev.
kui sa lehitsed veidi teemat eespoolt ka, siis saad vast paremini aru sellest, kuidas see termin „vägisi kokku pandud suhe“ tekkis.
oli siin jutt lihtsalt partneri kinni hoidmisest ja vahendiks, mis pidi toimima, oli maksimaalselt hea seks. jfjm-ilt laenasin siin lause, sest mulle see meeldis. lisasin oma arvamuse juurde ja nii see „vägisi“ jutu sisse lipsaski. parma arendas seda edasi, hakates kooselu sisulist poolt lahkama. tema arusaamade kohaselt siis. mitu vaatenurka saab siin tekitada.
eks sa paku siis enda oma, veelturul.

Ma olen eelmisi postitusi lugenud. Vägisi suhe tekib enamasti materjaalsel põhjusel, kus üks pool on teisest täiesti sõltuv. Tal puudub võimalus uuesti alustada ja nii tuleb kõik alla neelata. Ei usu ka, et ideaalelu näitamine oleks vägisi kooshoidmise põhjus. Kaua ikka jõutakse näitemängu teha kui teineteist enam ei sallita. Seksi puudumine suhtes ei tähenda veel suhte lõppu, ei lähe sellepärast aastakümneid koos olnud inimesed lahku. Kui üks enam ei taha või ei suuda, sis tulebki seks sisse tuua. Põhjuseid, miks inimesed kokku jäävad on tõesti palju ja erinevaid, aga ma ei nimetaks neid vägisi kokku panduteks. Minu meelest on vägisi kokku pandud korraldatud abielud, kus tõesti loeb ühiskondlik arvamus, milline ta ka pole sõltuvalt kultuurist või maailmajaost.

Ju ikka peab kepp olema, no kuidas siis muidu. Arvan siiski, et läheneb lõpule kiiresti kui ei saa.
Ei ma usu, et vanemast peast keppi ei taheta.

Veelturul toetab minu versiooni. Kas see on siis kõikse levinum? Ilmselt küll.

tõlgendamise erinevus. kõigil on mõttes mingi vaste mõnele mõistele ja vastatakse sellele, olenevalt enda elukogemusest või sellest, mis parajasti kellelgi muret teeb. mul oli mõttes midagi muud, aga olgu, arutleme siis edasi.

parma,
ma tuleks tagasi su vastuse juurde, kus sul seisis, et kui seksi sellises olude sunnil kokku pandud suhtes poleks, siis laguneks see kohe ära. aga kuhu jääb siis see olmeline materiaalne pool, mis enne paari koos hoidis ja mille pärast ühiselt pingutama pidi? või paari lapsed ja muud ühised huvid? kas seksi puudumisel enam see ka ei hoiaks enam paari koos? seega seks on ikkagi sinu arvates see, mis otsustab suhte koos püsimise, mitte see muu ühisosa? siis on ju suhe ebakindel, kui asi on ainult seksis. mulle tundub nii. ja ongi enesele peale sunnitud elu. kui poleks seksi, siis oleks suured probleemid kohal.
minu küsimus seksi kohta oligi püstitatud selle plaaniga, et kui on teada, mille pärast koos ollakse ja need asjad, mida suhtele juurde oleks vaja - st seks, et keegi puudust ei peaks kannatama, siis kas selle poole ära langemine muudaks koheselt suhet ja viiks lahku või peetakse siiski muid asju seksist olulisemaks ja leitakse muu lahendus.
kui vastus on jaatav ja siiski seksi pooldav, siis kas sa mitte ei looda liigselt selle alternatiivi peale, mida seks pakub? oled kindel, et saad aastaid nii lahkuminekuga viivitada?

Seda peaks vist mitme mättaotsast vaatama.
Normaalne suhe tugineb seksil ja siis alles materjaalne pool. Seks kaob ära, siis hakkatakse rahakottidesse piiluma ja seal sobrama. Aga lagunemise maik on juba juures.

Vägisi kokku pandud on selline segapudru seksist ja materjaalsest ja see võib tugineda mitmetele väärtustele ja oleneb olukorrast.

peaks jah mitme.
ma nüüd provotseerin. räägid, et normaalne suhe tugineb seksil. seks on suhte oluline koostisosa, aga surgiks natuke nendes väljendites ja küsiks üle, kas ikka tugineb suhe ainult seksil? kas suhet, mis saab kohe alguse seksist ja mille kokku siduvaks osaks, ilma milleta suhe ei kestaks, ongi ainult seks, saab pidada normaalseks toimivaks suhteks või on sellest midagi puudu? kuidas on siis lood selle emotsionaalse poolega ja hoolimisega - sellega, mis tegelikult paare lähendab ja ühte seob.
ärme lapsi ja muud vara puutu praegu. räägime seksist. sellest suhte A-st ja O-st, mis suhteid liidab ja lagundab.
defineeri seks. kuida sina sellest aru saad. mida see endas sisaldab, millest see koosneb. kogu komplekt. kas seks on korra päevas või paar korda nädalas sooritatav suguühe naisega (ei arvesta praegu muid partnereid, räägin ainult enda naisest) või on selles midagi veel. seksida saab erinevalt, nagu sa tead. saab teha seda hoolivalt ja ka toorelt. suhtumise asi. asi pole ju ainult tehnikas.

kui sa suudad defineerida selle, mis sinu arvates seks on, siis nii vast saame lähemale sellele vastusele, miks seks suhtes nii oluline on ja miks selle osa puudumisel suhe lagunema kipub.
teiseks tekib kohe küsimus, kui pikalt kestab selline kooselu/suhe, kus seks tuleb pidevalt teistelt sisse „osta“ ja ainult. omavahel seks puudub kas ajutiselt (nt naise raseduse viimased kuud) või pikaajaliselt (nt on ühel partneritest mingi liikumispuue või halvatus või muud vaevused, probleemid). kas oma naisega seksimata saab pikalt koos elada? kas alternatiiv päästab sellise suhte?

Normaalne suhe ei põhine seksil. Seks on küll normaalse suhte üheks osaks, aga üldse mitte see peamine. Just keskpärase seksiga paarid elavad õnnelikult koos kuldpulmadeni, aga need, kes supernaudinguid taga ajavad, on varsti lahus.

Seks ehk sugukirg ja iha, mis loomulikult on koos tunnetega. (ka.litsimajas on tunded)

Niisiis. Seksi tihedus ei olegi omaette määrav. Kasvõi korra aastas. Vaid on määrav just see tunne, et ainult sind ja ei kedagi teist ei taheta. See ongi seesamane asi, mis paneb kokku kolima ja muulmoel tegutsema.
Üksainus vale liigutus (eriti teise naise/mehe vaatamine) ja ongi mõra selles tundes sees. See tunne on kohe katki plaksti. Hakkab nääklemine ja kraaklemine. Kui tunne on tugev, siis isegi andestatakse aga mõra jätab jälje järgi. Mis tulevikus võib hakata pragunema.
Nii kui pragu sise tuleb, siis järgmine asi mis hakkab seda kaussi kinni hoidma, on materjaalne pool. Esimus andestatakse olude sunnil (vägisi koos suhe). Vui ükspool ei kannata seda enam välja ja otsustab, et see on vale, siis minnakse laiali. Või lepitakse olude sunnil kokku, et tehakse seksi osas alternatiiv valikuid. Lubatakse naistes/meestes käija.
Mõlemad rabelevad endi/lapse materjaalse heaolu üle ja kõik on rahul. Enamvähem rahul, sest mõra on aga seda ei kangutata. Heolu nimel tehakse ka pakasuhat. Selline suhe kestab niikaua, kuni on materjaalne heaolu ja või on alternatiivseks saadaval.

Siin ongi vist see iva, mida antud ajahetkel otsiti ja leiti. See ongi vist lohutus surmväsinuna tööst või eksaga krussis olnud suhtest, et tunda ennast siiski mehena ja seda vaid lausudes, Sa oled mees kannata ära. Alati leidus rahulikku optimismi ja kindlasti sai vastukaja.

seega peale jäi see arvamus, mis minul oli - ei kesta. sellise suhte saatus on tegelikult ette otsustatud, olemasolev ongi toimetulek ainult sellega, mida enam muuta ei saa

Siin teistlaadi küsimus, kas alternatiiv päästaks suhte kui koos elatakse? Targa naise küll lahkuminekust aga lolli käest enam keppi ei saagi.

Kui tähte närida, sis iga suhte lõpp on ükskord ettemääratud. Kasvõi surm lahutab või esimene naine/mees tänaval või esimene saamata jäänud palk

parma, aga kas sellise kooselu puhul see tunne, et ma tahan ainult sind endale ja mitte kedagi muud, peab olema kahepoolne või piisab sellest, kui üks seda teisele pakub ja teine rahuldab oma vajaduse ainulaadsuse järele kuskil mujal ära. talle piisab sellestki, kui keegi teine naine teda endale tahab ja ihaldab. endale tegelikult ei saa, aga see tahe loeb ja seda otsitakse. kas see kompenseerib suhtes olevad puudused? lihtsalt arutlen.

Mõlemad peavad teineteist tahtma. Muidu on kohe kraaklemine majas.

Ega need suhted siis rööbiti pole kulgenud.

aaron. Jadamisi siis või? Üks lõpetab ja teine alustab?
Rööbiti, lootes, et kaks sirget lõppmatuses kohtuvad? (kangesti iha tädide moodi )

seega. selle teadmise nimel, et sind on teisele vaja ja temale sind, ainult et seksi pole või on muud olmehädad, mida ühiselt ajada ja mis teist kinni hoiavad, kannatakse mitmed asjad välja. nii?
kui nii, siis kust pärineb siis see arvamus, et seksi puudumine viib lahku? kui tahe koos olla on olemas, olenemata teatud puudustest, siis ju ei lagune. või mis.
ei saa teist aru.
kord loeb teile suhtes seks, siis nagu ei loe ka. kord loeb tunne, et tahetakse sind, aga siis on muud asjad segavad (seksi ei saa nt või raha ei ole) ja peab mingeid alternatiive endale vaatama ja need tunded, mis pidid siduma, neid nagu enam polekski.
loobite siin ainult arvamusi?
vaadake, kui tunnete poolega (et mina tahan sind ja sina mind)on asi korras, siis on ka suhtes seks korras.

Kui seksi ei ole, siis on materjaalne poole ehk mugavus järgmiseks määrajaks. Aga kui seda materjaalset mehel/naisel on mõlemil küll ja veel, siis on seks esimene, mis laiali ajab. Mis siin keerulist on?

ehk siis normaalselt toimivas suhtes oleks ka normaalne seks olemas. teine asi on siis, kui paarist kellelgi tekivad mingid erisoovid seksi osas ja ta peab neid mujal rahuldama, kuna kaasa ei taha neid teha

ERisoovid ei teki üleöö. Et nägin telekast, kuidas vitsa anti ja nüüd tahan ka järsku kohe saada ja kohe kudagimoodi muidu enam elada eisaa. Ei käi see nii. Kui just sõbra ees eputama ei pea

Käimise ajal tuleb asjad selgeks teha. Testid ja soovid jne jnejne..


Teoorias on see ideaalne aga praktikas õnnestub see vist vähestel.

parma, sul on need asjad keerulised. mitte mul.
su jutt ei tundu loogiline. kohati nagu on ja siis ei ole ka.
mis siis loevad- kas tunded või seks?
sa hindad suhet mehena ja selle poole pealt, mis sulle olulisem on, aga kas see suhte teine pool ka vastaks sulle samaga ja ütleks, et seks on see, mis suhte laiali ajab või miski muu.
seks ei ole liim, mis kokku liimib suhte

Minu jutt ongi just elu tähelepanekutest. 99 prossa on naine alustanud suhte laialiminekut, sest mees on kõrvalt pannud. Vaidlete vastu?

Utha. Loe palun mis ma arvasin, mis seks on.

sa siis ei teinud käimise ajal neid asju selgeks? pärast selgusid?
osad isikud käivad naistes enne kooselamist ära, proovivad erinevaid variante ja unistusi. teised teevad sellega algust kooselu ajal.
see oleneb vist sellest, kui palju keegi enne kooselu vabadust sai või arenesid need soovid kooselu ajal, tekkisid uued huvid ja siis asutakse neid kas kokkulepitult või teise eest varjatult rahuldama. kapiuste lahtitegemine n-ö

Veider küll aga ega minagi ei ole ideaalne.

nu asi ei ole selles, kas oled ideaalne või mitte. keegi pole. ideaalset mudelsuhet pole vist olemas mitte kellelgi. pean ideaalse all silmas veatut suhet, kus alati valitseks rahulolu ja kompromoss, harmoonia. mingeid probleeme pole.

küsimus tekkis selle pärast, et teemaks on seks ja sellega seotud probleemid suhetes.
seksi otsitakse juurde tavaliselt siis, kui olemasolev seks ei rahulda pooli või ühte pooltelst või puudub täielikult. kui suhtes toimiks see tunnetepool ja side oleks tugev, siis oleks ka seks normis ja ei peaks juurde otsima. kui ei tunne tahetuna/vajalikuna või tuleb seksi puudu, siis on vaja.
erihuvid on eraldi vaatluse all ja seda ei saa kohe teiselt poolelt eeldadagi, et ta peaks neile vastama ja need rahuldama (vahel ei tea isegi, mida sa tahad).

Lõpuks hakkad aru saama, et minu versioon töötab

mkm. ma ei usu endiselt sellesse

Mind huvitab omavanuste teema klubitades, nimelt on omavanuseid tirtse kes küll tantsima tulevad, aga jututeemast kaugemale ei taha laskuda, küll aga pool jotadele paremini peale lähevad. Kas ootavad siis, et neid tahetakse või on see visuaalsus. Jooki ka välja ei kärista.
Aga jälle on nad samas paigus tagasi.

Aaron. mida sa siis jutustad keset klubi? Muudkui aga põruta kohe tagant sisse.

aaron, millised omavanused tirtsud? sa nimetad 40ndates olevaid naisi tirtsudeks ? vaatasin sinu vanust praegu

ja ära kuula parmat

Kuula jah meestes kibestunud Uthat.

jah, aga erialadelt... Kõik on ju inimesed rahvamajas.

Parma, kas sa tead, kuidas leiutati raudbetoon?

Ei

Leiutamise au kuulub aednikule, kelle lillepotid alailma lõhki läksid. Mässis mees siis lõhkisele potile traati ümber ja kattis uuesti seguga ja oh imet, selline pott enam puruks ei läinud.

No ma saan aru aga keegi ei mässi seda traati talle ümber ükskord ometi.

jott aga tead kuidas rahapakk seina kinni jääb?

kellele või millele siin traati ümber kerida tahetakse?
kui potil on praod sees, siis need on ikka, olenemata tugevdusest. uueks seda enam ei tee

Uueks mitte, aga tugevaks.
Kui on mille nimel pingutada, siis osatakse ka tülidest üle olla. Tähtis on teise soovide, vajadustega arvestada, mitte ainult enda tahtmist pealesuruda. Just egoism on see, mis enamasti suhted lõhki ajab.

tegelikult teine variant on potil selleks puhuks, kui tahetakse talle uus elu anda, veel. tulin selle peale praegu. saab ka nii, et läheb üleni purustamisele ja siis see saadud savipuru uuesti kasutamisele. mitte enam potina, aga millegi muuna. kas praegu ka staadionikatteid savipurust tehakse?
muidu tuleks uus pott teha. paljud eelistavadki uut parandamisele

Uue suhte alustamiseks tunnen end juba vanana, ei viitsi jantida.

vanana? miks sa ennast juba maha kannad?
lubad siis praegu meile, et eesolevad 20 aastat veedad sa klubides vaid tirtse taga ajades?