Mina arvan, et võiks näha ka natuke kaugemale, mõnikord on isegi nii, et lihtlabane kodust poodelma sõit lõpeb nt. ränga avariiga, kus meespool, ongi võimetu naispoolele midagi pakkuma, kas siis naispool peaks jääma ainult mehe hooldajaks või on tal väikegi õigus oma naislikku poolt ka edasi tunnetama jääda seksi poole pealt.Lihtsalt väike elumõte.

üleolev, üleastuv, jalgu trampiv „ma ju tahan seda saada, väärin parimat“ hoiak segi süüdistava hoiakuga, miks ma ei saa seda, mida ma tahan ja „sina oled selles süüdi“, panebki mõtlikult pead vangutama ja mõtlema, kas tõesti jõuavad abikaasad/isad/emad elatud aastatega (vähemalt korra, abielu ajal) sellisesse seisu, kus isegi endast lugu pidada ei ole enam oluline. kus mingisuguse abielu hoidmise (see koht on mulle alati arusaamatu olnud) jutu varjus läheb teine ja... tal on endast, kõigest ükskkõik. saaks vaid praegu vaevast lahti. ükskõik, mis seda vaeva tekitab.
see ei ole mitte nii palju kurb, vaid see on näide oma vastutusest, selle teadvustamisest endale. selle asemel, et saadaks aru, miks minuga nii läks ja mida ma ise selleks tegin, ma lähen asendan ja vahetan mingi asja välja. äkki siis hakkab mul hea. äraõpitud käitumine, nagu abituski (õpitud abitus). arvan ma.

mõtlev inimene mõtleb kaasa ja tahab mõista seda, mida ühiskond omale sisse hingab, kuidas see hingamisaparaat töötab, kuidas inimesed selle aparaadiga käituvad. peale seda, kui hingamisaparaat külge panna ja ka siis, kui see küljest eemaldada. kas saadakse iseseisvalt hingamisega hakkama.
nii näen praegu seda mina. ei välista, et eksin.
ma ei näe veel kahetsuslugu, vaid ühe või tegelikult mitme omavahel seotud ego lugu, mis viib selleni, milleni ta viib. kaastunne tekib siis, kui selleks alust on. veel on vara seda teha.
veel ma leian, et tõeliselt probleemsetes suhetes olevad ja kannatavad naised (need on rasked lood) üldse sellest kellelegi siin rääkima ei tulegi. tagasihoidlikkusest, süüst, häbist vms ei tee nad end nähtavaks. ja vahel on see halb. aga räägivad need, kellel väga viga (veel) pole. räägivad ja süüdistavad. see tekitab küsimusi.

see oli siis vastus lytta mõtete peale.

p.s - tuletan meelde, et teema kutsus üles mehi mõistusele tulema, aga seda võiks kutsuda seda tegema ka naised...
hea koht ka iseendasse vaatamiseks.

eluline näide, LLee. keeruline juhtum nõuab ka keerulisi otsuseid.
ma arvan, et nii naisel kui ka mehel peaksid säilima need õigused, mis neil inimestena on, kuid peale suuremaid katsumusi (näiteks peale rasket liiklusavariid) ilmselt vaadatakse need võimalused ringi. võidedakse kuni lootuseni midagi veel muuta (lootuseni armastatud teine pool veel liikuma/tundma saada) ja siis.... tuleb olukorraga leppimine.
ma olen seda usku, et otsus (näiteks) valetada inimesele, kellest sa hoolid, ei ole kergelt tulev. veel raskemalt tuleb ilmselt otsus petta teist teadlikult.
mitmed dilemmad tekivad, kui mängu tuleb oma heaolu. enda heaolu versus teise oma. juba on palju raskem, eks.
vabandan siin, kahjuks ma ei tea, kui isiklikult see näide sind puudutab, aga ma räägin sellest, milliseid mõtteid minu see seis tekitab. minus tekitab see nt küsimuse, kas õnnetusejärgselt räägiti teineteisega need rasked teemad lahti, kas selles suhtes räägitakse, ja kui palju. või hoitakse oma tegemised ja tunded teise eest saladuses (vahel tahtes teist kaitsta), kust edasi mõeldes jõuaks mina välja mõtteni, kas ka mehel on õigus teada, kus ta naine on/käib. kas tal on õigus teada tõtt oma naise tunnetest, oma suhtest. kas tal on õigus näha siirast, mitte teeseldud rahulolu naise silmis. kas.... jne.

Elus tuleb ette nii mõnigi katastrofaalne situatsioon ja inimesed on nii palju nutikad, et oskavad selle ise lahendada. LLee näide oli pigem väga ekstreemne ja selliseid juhuseid võib ehk olla 1/1000 aga selline situatsioonilahendus on siiski eranditult indiviidis ehk siis inimeses kinni. On inimesi (mehi/naisi) kes hülgavad oma kaaslase peale sellist õnnetust, on olemas (mehi/naisi) kes on ise need õnnetusse sattujad ja ajavad partneri ise enda kõrvalt ära. On inimesi, kes teadlikult võtavad oma elukaaslaseks invaliidistunud inimese (mehe/naise) See on kõik väga individuaalne, mingit õpetust, kuidas peaks sellises situatsioonis käituma tegelikult ei ole. Iga inimene elab oma elu ja teeb omad valikud. Ka see on indiviidi tasemel otsus, kuidas järsku invaliidistunud partner peaks oma kaaslase suhtes käituma või vastupidi.

Ma ei heidaks siin absolutselt mitte kellelegi mitte mingil juhul ette ''liiga kõrgeid nõudmisi''.
Pigem tuleks oma soovid väga hoolega läbi mõelda ja kui need kellegi jaoks on liiga kõrged - tore, jääbki rumalet sekeldamist, pidevat seletamist vähemaks.
Miks inimestel, kellel paariline formaalselt olemas on, siin konto on - ma olen endiselt veendunud, et see on igaühe eraasi. VÄGA ISIKLIK sealjuures.
Pole midagi lihtsamat kui kivi visata.
Kes on see veatu, kes esimese heidab..?
Või peaksid paarisuhtes olevad inimesed loobuma peale siia konto tegemisel viimasestki eneseväärikusest ja pea norgus tunnistama:''olen petis ja väärin halvimat, palun ühte tõeliselt alandavat kogemust, ma väärin ainult põhjakaabet...''?

Noh ja võetaksegi supipoti põhjast seda paksemat.

Lytta, ma küll ei häbene tunnistada, et ma olen väga truus paarisuhtes jja ometigi oman siin kontot. Kaasa on teadlik sellest kontost ja ega selle omamine siin veel ei tähenda kohe mingit hooramist ja petmist. Ja las loobivad või kividega surnuks, mind sedasorti haukumine jätab külmaks. Aga selles on sul jumala õigus, pole kellegi asi, millistel kaalutlustel ja miks on kellegil ihas või mujal sotsiaalmeedias konto.

Kommentaar ei olnud mul selle mõttega kirjutatud, et nüüd võiks kõik hakata oma puhtust või pahelisust joonlaua peal paika panema.
Lihtsalt eraasjad on eraasjad ja punkt, ei enamat.

ei ole abieluinimesed priviligeeritum klass siin. ei ole kaduv liik. ennemini moodustavad abielulistes ja vabaabielulises suhtes olijad valdava osa siin suhtlejatest.
ei ole nii, et on mõtteid, mida kritiseerida ei või, kui seal midagi kritiseeritavat näed.
veto peale, sahtlisse ja enam sa neid arvamusi ei näe. maha vaikimise vaimus. näed midagi häirivat, aga mõelda sellest, rääkida ja arutleda nende inimestega selle üle ei või ega saa, sest see on.... väga isiklik?
konto tegemine ei puutu asjasse, mitte neid asju segi ajada. kui keegi juba ütleb välja arvamuse, väidab midagi, siis peab valmis olema ka vastuväideteks.
kui oma arvamusi peetakse vetostatuks ja väga isiklikeks, siis oleks enda huvides parem, kui neid üldse ei avaldatakski teistele, et keegi saaks neid kritiseerida.
minu küsimus (see, mis minus tekkis enne) oli hoiakutes - kas ja millal need on asjakohased või mitte -, mitte kellegi eraelulistes valikutes.
mis veel valikutesse ja isiklikku puutub, siis mul on selle kohta oma mõte.
abieluinimesed, keda seovad juba registreerudes end selle kohaga, võtavad juba seda tehes või on võtmas vastu otsuse teha midagi, mille väljatulemist abikaasade ees nad eelistavad vältida. vastutustundlikud (vaieldav samas, kas see on vasutustundlikum, aga...) eelistavad säilitada seda tehes nii enda isiku kui ka lähedaste puutumatuse ning ongi enda suhetest rääkides rafineeritud, väheütlevad, diskreetsed. nad ei käi läbi arutamas seda, mida nad teevad. kes tahavad oma pea kohale varju, see ka varjab.
kes vastu ei pea ja ikka veel tahab oma saladustest teistele ka rääkida, teeb sellega juba ise enda suhtes otsuse ja lubab endast rääkida, teeb ise vea.
siit moraal: ke....i, keda tahad ja kus tahad, aga hoia oma suu kinni, kui hukkamõistu kardad. või suhete avalikuks tulemist (eriti abikaasa ees).
isiklik asi on isiklik siis, kui seda isklikult endale hoida. muu on juba enda rumalus.

Ei ole mu mõte kohale jõudnud, ma näen.
Ju siis olen arusaamatult seletatud.
Ma ei lähe selle teemaga edasi, midagi on lootusetult valesti.

mis valesti on?
sama näen mina- et minu mõtted ei jõua kohale. kohtavad vastuseisu.
ma näen, et sa oled võtnud endale kaitse alla midagi, millest sa ei ole tegelikult aru saanud. sa lähened küsimusele selle otsa poolt, mis sind enim puudutas. said must valesti aru. ilmselt võis minu mõtteid siin mitmeti mõista ja see nüüd toimubki - erinev tõlgendamine. ilmselt ka sõnastasin ise neid selliselt, et see võimalus jääks. ei loeta seda mõtet, mille ma sinna mõtlesin, sealt enam välja. kahjuks.
aga mis seal ikka. erinevad arusaamad
lõpuks ju seisab igaüks selle eest, mis just talle olulisem ja tähtsam tundub. mina seisan jälle nende asjade eest, mida mina tähtsamaks pean. nii peakski olema. edasi vaieldes võib saada midagi selgemaks või.... aga võib ka minna veel segasemaks.

Mu mõtted ei ole mõeldud kohalejõudmiseks seinu läbima ja ma ei näe nende halva sõnastamise tõttu mitte vastuseisu, vaid mittemõistmist, need on kaks eri asja. Paremini ei oska, seepärast rohkem ei proovi.
'' sa oled võtnud endale kaitse alla midagi, millest sa ei ole tegelikult aru saanud '' on äärmiselt hinnanguline seisukohavõtt. Ei hakka seda ümber lükkama, lause ei häiri mind isiklikult kuid lihtsalt mainin, et ütlemaks vestluskaaslasele ''loll oled'' on ka rafineeritumaid viise

mittemõistmine paneb mind samuti loobuma edasisest arutelust.
kui asjaosalisel endal on midagi, mida ta tahab küsida, siis teen seda. teiste jaoks ma enam selgitama ei hakka.
ja lytta, mina sulle ei ütelnud, et loll oled, isegi ei mõeldud selle ütlemise peale. antud juhul tegeled sa juba asjadele siltide kleepimisega. kahjuks. ma ei püüagi peenelt irooniline olla. mind ausalt hämmastas see, et ei saadud aru.

"Lihtsalt eraasjad on eraasjad ja punkt, ei enamat."
mõtle näiteks selle peale, midas sa ütlesid ja mõtle, kas ma olen eksinud kuskil selle mõtte vastu.
ehk on see minu isiklik probleem, aga ma ei salli nn lobasuusid. kui juba lobasuu tahab oma asjaajamise (eraasjad, mida ta tuli siia ajama) siin avalikustada, mõistes kedagi hukka selle eest, et siin suheldes lasub risk, kus need asjad võivad jõuda sinna, kuhu need jõudma ei peaks (abiaasa ette), siis ma küsiksin endalt, kas see lobasuu ise mitte neid võimalusi otsi, kus üks või teine asi tehtust võiks vaatluse alla sattuda.
minu tähelepanu võitis omale mõte, kus heideti meestele seda ette, et ähvardatakse mehele ära rääkida. see ongi see vari, mida siin oma pea kohal kantakse. riskivaba abielurikkumist vist ei eksisteeri. kui kardad riskida, ära tee. kui teed, ära karda.
tark naine ei lobise, kui armukest peab

viimane mõte kehtib ka meeste kohta ja ma märkasin, et ühes teises teemas olid sa sama meelt, milles minagi. sa ei nõustuks samuti suhtleme mehega, kes oma teadmisi teistele/teistega jagab ja selles midagi halba ei näe. sinu jaoks isiklik asi, mehe jaoks mitte. vältimine - mitte suhelda selliste inimestega. muud varianti vist polegi. paarisuhtes on riskid veel suuremad, kui üksi elaval naisel/mehel.

Palun selgitage mulle mõistmatule, miks peaks oma lähedaste eest üldse midagi varjama?

Ma olen tänaseni aru saanud, et puhtus ja ausus nii oma mõtetes kui tegudes on siiski eelistatuim. Miks peaks varjama, kui su südametunnistus on puhas? Kui sa oma teoga ei riiva oma lähedaste kõige sügavamaid tundeid? Elus on olemas kompromissid, mida me teeme iga jumala päev. Ja tegelikult on nii mehed, kui naised inimesed oma heade ja halbade külgedega. Milleks tuua eraldi välja mehed ja naised? Ei ole ühele rohkem lubatud kui teisele.

Kui ka paarisuhtes leitakse kompromiss teineteise soovide ja vajaduste lahenduseks, siis pigem tugevdab see seda suhet, kui vastupidi. Tolerantsus ja iseenda teadlikus, kui kaugele võib minna suhtlemises teiste inimestega, et see partnerit ei riiva. Selleni jõutakse ainult siis, kui osatakse teineteisega rääkida ka südamest südamesse, ning osatakse kuulata üksteist. Ollakse teineteisele avatud, siis ei teki ka mingeid probleeme.

nn truus suhtes olev inimene ei saagi sellest aru, miks peaks.
tema joaks ongi need asjad mõistetamatud. teine arusaam.

mõte varjamisest, mille ma siin välja tõin ja välja ütlesin, ei esinda minu arusaama avatusest - kohe kindlasti mitte, vaid see oli mõeldud toetama seda, millest ma enne rääkisin, avama nende mõtete sisu, mida võiks abieluinimene mõelda, kui ta siin suhtleb. otsus teise suhte alustamises juba tehti.
ehk - kui taotled diskreetsust, kanna ise selle eest hoolt ja hukkamõistu on vähem. su eraasjad on hoitud ja ainult sinu teada. või su abikaasa teada. kui see probleemiks on. igaühe valik ju. ma ei näe siin, et süüdi oleksid vaid nüüd need armukesed. ikka see teine ka teeb midagi.

p.s - rumal seletamine, sh mingite suhete nagu sildikeste knopkaga tahvli peale kleepimine ja teadlik käitumine, kus arvestatakse teistega ja aetakse asju neist lugupidavalt, on kaks ise asja.

Kogu see arvamine tulebki sellest, et kaks lähisuhtes inimest ei räägi teineteisega.

Kui palju on neid mehi, kes kirjutavad, et otsivad endale armukest, sellepärast, et tema naine ei tee eluski voodis seda mida tema tahaks proovida. Küsid, et aga kas sa naisega oled sellest rääkinud, on vastus: ohh hull oled we, ta ei oleks sellega iialgi nõus ja saataks mu koheselt psühhoneuroloogia haiglasse. Tegelikult on see asi hoopis nii, et mees ei küsi ja naine ei võta seda jutuks. Too mees isegi pole seda teemat arendanud kodus ja arvab, et diskreetne armuke lahendab tema probleemid. Jääb mulje nagu paljud paarid elavad koos nagu võõrad inimesed. Pole lähedust, pole teineteise mõistmist, pole muud kui materiaalne mõtlemine ja lootus, et vanaduses on keegi kes sulle toeks on.

Aga just need mehed/naised vajavadki valet ja nn. diskreetsust ja varjamist. Julged teha - julge ka tunnistada ja põhjenda, miks sa seda tegid, ehk siis saavad ka lähedased aru, mõistavad ja andestavad. Vahel võib isegi teise poole kõrvalhüppest niimõndagi enda vigadest aru saada ja neid ehk parandada.

Tahaksin teada, kelle hukkamõistu kardetakse, kas oma kaasa või ühiskonna?

nõus, need vajavadki.
viimane küsimus tuleks esitada nüüd neile, kes ka sellele vastata oskavad. mina seda ei tea, mida rohkem kardetakse. mõlemad võimalikud.

Aga kui see abielus/suhtes olev mees kirjutab--pakkudes välja armukese-üheöösuhte varianti ja siis ära ütled?? Vot siis kuuled, et sõimu.."mis passid siin,kas teed uurimustööd--aga su kaardid ei ulatu sellisele tasemele jne.."Ja kui siis paned seaded paika,, et mulle saavad kirjutada vaid sõbralisti liikmed--siis minnakse piltide alla kommenteerima--ja vastama Mõni lubab lastele teada anda, kus litsiportaalis ta ema on jne... Vot ma ka tahaks teada--mis neil meestel puudus on??

mõistusest. esmajoones. ilmselgelt.

mõistusest nagunii--see on ilmselge! Ja kui pole mõistust ülevalpool, siis töötab see "alumine pool"--nii, et vaja kohe abielu kõrvalt armukest pidada

ähvardajad sellepärast ähvardavadki, et nad saavad seda teha ja see töötab. kuid mitte kõigi peal. tõusvas joones minev agressiivsus, ründeolukordade ja ähvarduste sagenemine saadab mulle selge signaali selle kohta, millises seisus ähvardaja tegelikult on. tema suurim oht olen tegelkult mina, mitte tema. kontrolli ta enam ei oma. ähvardusi tehes üritatakse veel midagi muuta, jõuvahekorda kallutada. ähvardajale ei tohiks jäta tunnet, et ta sai oma tahtmise. see nõrgem on tegelikult tema.

Tundub, et Uthal on õigus..Nii see ongi tõesti...

ärge inisege läbi peanaha

Tegelt ka mehed, tulge mõistusele. Pole ju võimalik 300 kirjale vastata. Ei jõua juuuu

Calla, nõudlus loob "turu" ja kui siis ükskord huvi äratav inimene jääb ette, on kõik valmis nagu skaudid. Vana kampsun ja veninud dressid selga, ja sellise pildiga profiil või kuulutus - ja nii saadki rahulikult kõik 5 saabunud kirja läbi lugeda.

Ainsaks kriteeriumiks naisele kirjutamisel on tema pildil kantav riietus?

Ei ole riietus ainus kriteerium!
Riiete puudumine lisab kindlasti kirjade hulka!

Siin kehtib paraku seaduspärasus, et mida ilusama keha ja napima rõivastusega näitsik pildil on, seda tõenäolisemalt on see pilt kusagilt netiavarustest otsitud. Erandeid muidugi on, aga üldjuhul noored kaunid neiud ei kiirusta ennast kõigile avama.
Eriti siin ihas ei saa milleski kindel olla.

Tutt, see ju sinu kohta ei käinud

"Erandeid muidugi on, aga üldjuhul noored kaunid neiud ei kiirusta ennast kõigile avama.
Eriti siin ihas ei saa milleski kindel olla."

Laikisin seda lauset!
Suhtun skeptiliselt sellistesse legendidesse, kus ülikoolist äsja diplomi saanud noor ja nägus naisterahvas valib endale uute sõprade leidmiseks just 18+ lehe. Naerukoht!
Ma ei saagi aru, kas meie kõmuline "uustulnuk" on külaline väljamaalt ja ei leidnud paslikumat kohta kohalikega sõprussidemete sõlmimiseks?
Oma sõbrannast räägin

Lillelaps

sellistel saitidel piisab vist juba ainuüksi naisekonto tegemisest, et ette- ja tahapanekuid hakkas tulema kut kevadist vihma. ja profiili võid siis kirjutada mida tahan, nii kui nii 90% kasutajaskonnast ei ole a) loetust arusaama b) sõnadest lauseid moodustama. pildid on sekundaarsed, need lihtsalt teevad kirjademassi topeltsuureks

Kirju tuleb küll palju, tõsi, kirjad ise on aga nagu pangetäis okset!

Rääkides piltidest ja kirjade hulgast, siis olen 99% kindel et Kosmosetutt saaks 3x rohkem kirju kui paneks "kivid sokis" kosmosemutitissi pildid üles

Mõtlen ka, kuidas tehakse ettepanekuid koheseks seksiks naisele, kellel ei ole üleval ei pilti ega isegi kirjeldust välimuse kohta? Vajadus on nii suur, et ollakse valmis ükskõik kellele selga ronima? Või ei suuda ma ette kujutada, millised need meesisendid ise olla võivad?

Enamusele sobib panemiseks ka siga, kui seale rätik pähe siduda!!

Mul on tühi profiil, kuid kirjades seisab ikka, et "sa hakkasid mulle silma".
Mõtlen, et umbropsu kirjutamine on tingitud mitte meeleheitest, vaid sellest, et kasutajate hulk on meeletult suur ja ei jõuta selekteerida.
Samas on mu enda profiilitühjus ka huvitavaid kirjavahetusi kaasa toonud.
Kõik on võimalik.

kuna kollane8 küsimus on püstitatud vastavalt kogetule, siis ei saa seda väidet valeks lugeda. seega väide peab tegelikult paika, aga seda ühe võimalusena.
umbropsu midagi teha tähendabi minu arust võimetust, aga ka soovimatust keskenduda, olla tehtus järjekindel, teha enda jaoks kasulikumaid valikuid. otsustusvõimetu käituja.

Lähtudes kollane8 pahameelest siis pakun, et need nö selgarinimiskirjad on neil kirjasaatjatel juba varem valmis, siis aga v6etakse järjest ja tehakse cpoy-paste ja saada Mul ka ei ole pilti veel üles läinud aga sarnase sisuga kirju on tulnud. Ikka erilised haiged ju.

Kollasele ja teisetele murelikele natuke selgitusex. Ega see, et tyhjadele ankeetidele kribatakse ja ehk ka seksikst räägitakse tähenda, et kui ankeedi taga tõeline kolentiino on siis kohe asjaks läheks. Lihtsalt on alati võimalus, et kenad naised algul oma väärtusi letti ei lao, tyhja konto taga võib olla väärt naine, aga rõveda pildiga konto taga ei saa kunagi olla ihaldatav naine. Muidugi käib asja juurde oletus, et tyhja kontoga naine on üldjuhul vanem, nii 35 (40+ ja seksi tahab ikka. Kui keegi vastab, eks siis selgitakse vaikselt välja mis tõugu loomaga tegu on.
Mida arvata naistest ihas, kes ütlevad, et "seksijuttu ajavad aint perverdid siin"?

mida neist ikka arvata- valesse kohta on nad konto teinud, pervertide keskkonda

Mina olen ka väga kibestunud mees, oh kui kibestunud..... tahan naist, aga ei saa....ja ma ei saagi saama, sest olen ennast taevarigile puhendanud

Jube äge. Kui ma tänaval ütlen mõnele preilile, et ta näeb kena välja, siis ta tavaliselt naeratab ja ütleb midagi lahedat vastu. Kui ma seda siin teen siis ollakse enamal juhul vait....
Miks?

Sest sa ütled seda pilditule kasutajale.

Pineconepssy - osav pakkumine, aga minu puhul ei kehti, proovi veel